Если кто-то высказывает необходимость изменения Конституции, то в чем именно заключается эта необходимость? Кто может это пояснить?: Если ли у кого аргументация необходимости изменения Конституции?
И ничего "дурного", кстати, в изменении Конституции нет, несмотря на желание "просто ее не трогать", если в ней есть положения, которые "мешают гражданам жить", - если говорить образно.
Дело в том, что у нас принято говорить о необходимости каких-то гос. или общественных дел, но сами детали, причины, мотивацию и предполагаемую "выгоду" от того, никто не обсуждает и не говорит.
Вот, к примеру, дело об убийстве прокурора Баткенской области. Типа, там была драка между предпринимателем и самим прокурором. Так, в чем был предмет спора и драки между ними? По поводу каких именно дел или проблем они там поссорились и друг другу пытались бошки проломить? Следствие об этом не говорит, оставляя на поверхности только "голый факт", что "было убийство" Это ежу понятно тоже, что там была не "любовная ночь и соития", а именно убийство!.
Между тем, вся "соль" этого убийства кроется как-раз таки в содержании и смысле этой драки, по поводу чего он поссорились.
Так и здесь. Одним только желанием не трогать Конституцию из-за того, что ее многие много раз "ХАПАЛИ" грязными руками и трогали, нельзя обойтись.
К примеру, С. Жеенбекова Конституция устраивает потому, что она ему сегодня никак не причиняет ни вреда, ни ущерба! Он - президент. Все удобства вокруг. Единственное неудобство - это ложку от еды нужно самому держать - охрана эту функцию не выполняет! То есть, не буквально понимать, а образно и смысл.
Но люди-то живут-то совсем в другом положении! И в совсем других ИЗМЕРЕНИЯХ! С другими проблемами и чаяниями, с другим взглядом на события! Главное, они смотрят на это не с высоты, а как раз снизу вверх! Что усугубляет их возможности картину жизни и ситуацию жизнив КР видеть объективно и правдоподобно!
А Конституция всецело посвящалась интересам властей. Полностью ей! Конституция,это, по сути, большое просторное поле, на котором объявляется "свобода" пастись что волкам,.что шакалам, что бесправным "зайцам и сусликам" (простолюдье).. А это значит, что поле для таких живых существ как волки, шакалы, Бык и Буйвол (Бекназаров), а также зайцы, кролики и суслики глазами каждого из них воспринимается ПО-РАЗНОМУ! Так, волку есть свобода гоняться за Быком и зайцами на этом поле и быстро их хватать. Кроликам и зайцам на поле интересны трава и клевер, но они уязвимы от этой "свободы" от волков и шакалов, которые "бдят" их на пути к клеверу....
Поэтому, оправдание больших зверей "не трогать" это поле, "оставить все как есть" - это не совсем верно! Измерения возможностей, свобод и доступов на этом свободном поле (Конституции) даются не одинаково для всех! Так, на данном поле дается полная свобода действий и парламенту как колония "тараканов", крыс, и всем "партийцам" - как колония "термитов" (а не простых муравьев), они там проедают и уничтожают все из съедобного! "Термиты" потому, что партии "съедают" все доступы к парламенту! Другие там - лишние! Поэтому! Ошол учун! "Бай зис ризон"!- что называется..
А "зайцам" оставлен только клочок и уголок поля, с которого им выделяется только пучок клевера, травы и пару три гнилой морковки (государственные услуги, вырез щели, куда они могут протянуть только лапку (доступ к спискам партий БЕЗ шансов попасть в парламент! Типа, голосовать нам дают на две руки (лапы)! А вот посмотреть, кого там партийцы фактически записали в свою колонию - не дают!
И скажите после этого: зайцы, кролики и Буйвол правы в своих доводах и аргументах, или нет?!,..
Поэтому, давайте спросим, чего хочет это Бык? Чего хотят "зайцы"? То есть, Простолюдье.
А Атамбаев когда-то кричал с рупора, что он, мол, придумал там какой-то "механизм" как "защита от дураков"! Ноу Хау...
Ну и где эта "защита от дурака"?! Ваш ноу хау - спрашивается. А?!
Получается, это не "защита от дурака", а наоборот- Фейковый механизм сохранения власти в руках одних и тех же людей!
Или я не права тут, сограждане, в своих рассуждениях?..