Кому действительно нужен "национальный курултай"
В конце мая в Бишкеке прошел очередной курултай, который снова должен был напомнить обществу о неубывающих политических амбициях бывших чиновников, называющих себя оппозицией. Они, исчерпав тематику организуемых митингов и "протестных движений", взялись эксплуатировать лозунги "народного курултая".
Это было видно из списка руководящего состава и хода собрания, который выдвинул в председатели постоянного Совета курултая - Бекназарова. На курултае бывший член временного правительства, бывший генеральный прокурор в своей программной речи выдал следующее: "Мы написали проект национального курултая, согласно которому в 450 айыл окмоту и 30 городах будет проведен курултай. Если они сочтут работу президента КР неудовлетворительной, то президент в течение 3 дней должен уйти в отставку. Все те, кто не прошел через народный экзамен, уйдут. Власть будет отчитываться в каждом селе, потому что каждое село будет давать свою оценку. Мы не будем собираться только в Бишкеке. Мы будем подсчитывать, сколько айыл окмоту поставили "двойку", сколько поддержало. Если большинство поставит "двойку", тогда они должны уйти. И вообще, национальный курултай должен быть контролирующей и направляющей ветвью власти".
И всем этим процессом, как мы понимаем, должен командовать Бекназаров! Почетные гости курултая, в том числе выпускница МГУ Роза Отунбаева и другие, не смущаясь слушали этот бред тогда, когда впору было кричать "Караул!".
Но, что примечательно, в своих интервью различным СМИ Бекназаров открыто говорит, что с идеей курултая они идут на президентские выборы.
До Бекназарова и других руководителей бренд национального курултая активно использовали и собирались узаконить еще некоторые депутаты Жогорку Кенеша V созыва. Предлагаемый ими проект закона "О курултаях" даже был принят в ЖК в первом чтении. Был еще вариант, разработанный "Национальным советом национального народного курултая". В целом они предлагали следующее:
1. Абсолютная власть курултая с местного до республиканского уровня. Курултаи "вырабатывают рекомендации органам государственной власти по основным направлениям внутренней и внешней политики государства; социально-экономического и общественно-политического развития КР; общественного контроля за деятельностью государственной власти; проводят слушания по всем общественно значимым государственным вопросам и т.д. и т.п.
2. Подотчетность всей государственной власти от глав местных айыл окмоту до президента, премьер-министра и т.д. Решения курултая носят рекомендательный характер, но "в качестве предложения и требования", "местная власть обязана исполнять решения местных курултаев" (статья 15 проекта закона "О Национальном Народном Курултае КР").
3. Организацию и проведение курултаев включить в государственный бюджет.
4. Президенту КР, правительству привести свои нормативные правовые акты в соответствие с предлагаемыми законами о курултаях.
Разработчиками проектов курултаи предлагаются как панацея, они апеллируют к тому, что государственная власть не отражает интересы народа, и вот воссоздадим народные курултаи и все проблемы будут автоматически решены. По их мнению, на курултай будут избраны честные, порядочные делегаты, то есть априори политических мошенников и случайных людей там не будет. Прямо-таки как в известной книге английского утописта XVI века Мора "Утопия, или Остров, которого нет". Можно представить, и это мы уже проходили, какая жуткая борьба начнется и какие деньги пойдут в оборот при выборах делегатов на такие курултаи. Далее, согласно проектам, делегаты избираются на сходах и собраниях по месту жительства открытым голосованием и простым большинством.
Прямая апелляция к народу – это не новая тема. Как практика она существовала в древней Греции в V веке до н.э. и называлась "античная теория демократии". В Новое время она была сформулирована отцами "классической теории демократии". В частности, Жан-Жак Руссо в "Общественном договоре" писал, что самостоятельно мыслящие разумные индивиды, вовлеченные в политический процесс, являют собой нечто качественно новое и в состоянии сообща выработать некую идею общего блага. Эта идея общего блага формируется на основе общей воли. Согласно Руссо, разумные люди собираются и совместно определяют, что хорошо, а что плохо. Эту классическую теорию демократии одним из первых подверг критике австрийский социолог Шумпетер.
Он считал, классическая теория демократии явно переоценила рациональное начало в человеке, что типичный гражданин проявляет низкий уровень политической деятельности и рассуждает о политике на детском уровне. Его действия стихийны, основаны, скорее, на инстинктах и эмоциях, чем на разуме. И оставаясь дилетантом в политике, гражданин вряд ли сможет целеустремленно и рационально формировать общую волю, направленную на всеобщее благо. Шумпетер также показал опасность манипуляции мнением широких, неподготовленных масс со стороны опытных профессиональных политиков, различных демагогов и мошенников от политики.
И в итоге, считает он, может сформулироваться общая воля, которая на самом деле не является общей, а будет волей определенных политических группировок, борющихся за власть. Поэтому в процессе обострения борьбы за власть многократно увеличиваются различные демагогические инициативы под прикрытием "заботы о народе".
Вообще, буддирование темы "народных курултаев" - это попытки реализации неудавшихся политических целей многих "деятелей" или их желания находиться на плаву в политическом процессе. Функционирование "народных курултаев" - это получаемая для них возможность постоянной игры, манипуляций "мнением народа" для реализации узких корыстных интересов. Это большая опасность схода с пути стабилизации и институционализации на путь хаоса и охлократии. Всем ясно, что любая власть нуждается в общественном контроле, но также и ясно - чтобы этот общественный контроль не вылился во власть толпы. А это вполне возможно в традиционном обществе, очень легко поддающемся различного рода махинациям и манипуляциям (финансовым, клановым, узкоэтническим, ура-патриотическим и т.д.) со стороны опытных политиков-демагогов. Сможет ли в таких условиях "народный курултай" выполнить свою сущностную роль или он превратится во власть толпы, размахивающей постановлениями народных собраний?
Проблема "народного курултая" как элемента традиционной политической культуры, культуры кочевого общества - это данность и терминология ушедшего времени. Сегодня она заменена, как известно, категорией "парламент", куда уже делегированы полномочия народа как единственного источника власти в демократическом обществе. Поэтому вновь поднимаемую тематику "народного курултая" можно рассматривать как попытку создания института параллельной власти (двоевластия). Такие процессы появляются всегда, когда легитимная власть не использует в полной мере свои полномочия и рычаги влияния, данных законом. Подобных примеров в мировой истории достаточно. В той же Франции учреждения параллельной власти существовали трижды на пути утверждения республиканской формы правления.
Наиболее трагическим является период 1792-1794 гг., когда институт параллельной власти – Парижская Коммуна, как орган столичного самоуправления, созданный якобинцами в противовес Законодательному Собранию Франции, совершил вторую революцию 10 августа 1792 г. Законодательное Собрание было переименовано в Национальный Конвент, который узурпировал исполнительную власть. Политический процесс в стране перешел на стадию крайней радикализации и террора.
Таким образом, мы считаем:
1. Нет необходимости создания еще одного выборного представительного органа народа – курултая, так как есть уже Жогорку Кенеш как представительный выборный орган. Но если ныне функционирующий выборный состав народного представительства – Жогорку Кенеш - не отвечает сути своего существования, то это другой вопрос.
2. По планам руководителей, курултай собирается быть неким надгосударственным, наднациональным органом, перед которым отчитываются все - от глав местного самоуправления до спикера, премьер-министра и президента. Мы считаем это недопустимым, так как это ввергнет страну в хаос и охлократию.
3. В проектах указывается государственный источник финансирования организации выборов, проведения курултаев, документации и содержания аппарата их управления. То есть предлагается включить курултаи в число государственных институтов, а это есть прямое нарушение действующей Конституции КР, где курултаи рассматриваются как общественные организации.
4. Курултай собирается быть параллельной властью.
5. Порядок выборов делегатов не дает никаких гарантий, что "народные решения" будут профессиональными и квалифицированными.
6. Порядок избрания делегатов на курултай предлагается открытым голосованием и простым большинством. Это не отвечает современным принципам демократического процесса, где предусмотрено тайное голосование как форма выражения истинного волеизъявления каждого гражданина. Открытое голосование характерно было для древних сообществ (V век до нашей эры), на первичных этапах становления античной демократии в Древней Греции.
7. Согласно нормам представительства, на курултай местного сообщества, например Бишкека, должны собраться порядка около 2000 делегатов. Это влечет кроме финансовых расходов и опасность различных провокаций.
8. Согласно проекту решения курултая носят рекомендательный характер. А в случае невыполнения этих решений? Что будет?
Айнура Арзыматова, профессор
