Большинство молодёжи не различает новости, фейки и нативную рекламу
Согласно исследованию, проведённому учёными Стэнфордского университета среди американских студентов и школьников, большинство молодёжи не различает в интернете реальные редакционные материалы, нативную рекламу и фейковые новости. Об этом сообщает TJournal со ссылкой на Fortune.
Для проверки когнитивных навыков молодёжи учёные использовали несколько заданий. В первом из них 203 ученикам средних классов предлагалось изучить распечатку главной страницы американского сайта Slate.com и указать, какие элементы на ней являются рекламой, а какие - редакционными материалами.
Более 75% учеников правильно определили баннер с рекламой Google AdSense и обычный редакционный материал. Однако более 80% опрошенных посчитали, что статья, явно помеченная словами "Спонсорский контент", является редакционной.
Учеников старших классов попросили ответить, насколько достоверной является информация, опубликованная на сайте Imgur: якобы возле Фукусимы стали вырастать ромашки со сдвоенными соцветиями. Исследователи ожидали, что старшеклассники укажут на отсутствие источника информации и каких-либо доказательств того, что фото было действительно сделаны возле японской АЭС после аварии.
Как показало исследование среди 170 старшеклассников, большинство из них обращали внимание лишь на саму фотографию, а не на другие элементы записи. Лишь 20% опрошенных подвергли сомнению источник информации, при этом 40% отмечали, что раз в записи есть фотография, то это сильный аргумент в пользу её достоверности.
Четверть школьников заявила, что доказательств в записи недостаточно - но только потому, что на фото были изображены лишь ромашки, а не, например, другие растения и животные, подверженные радиации.
В другом задании предлагали вниманию студентов твит от исследовательского центра NRA, в котором утверждалось, что две трети владельцев оружия в США поддерживают усиление регулирования. Ожидалось, что студенты укажут на то, что NRA - серьёзная организация, однако её политические взгляды в поддержку ужесточения регулирования оборота оружия могли повлиять на то, как был проведён опрос.
Однако лишь несколько из 44 студентов пришли к таким выводам, и меньше трети смогло объяснить, почему этот твит может служить достоверным источником информации. Около половины студентов даже не перешли по ссылке, то есть не попытались узнать подробности исследования и убедиться в его подлинности.
Некоторые студенты в своём ответе приводили в качестве доказательства полезности твита то, что используемая в нём картинка "провоцирует на раздумья", а у аккаунта MoveOn много подписчиков, значит ему можно доверять.
В целом способность молодого поколения разбираться в информации, опубликованной в интернете, можно охарактеризовать одним словом: безрадостно.
"Наши "рождённые в цифровую эпоху" могут застрять между Фейсбуком и Твиттером, одновременно загружая селфи в Инстаграм и набирая сообщение другу. Но когда дело доходит до оценки информации, которая поступает через социальные сети, их легко надурить", говорят авторы исследования из Stanford History Research Group.
Исследование проводилось с января 2015 года по июль 2016 года, его результаты были опубликованы 22 ноября. Всего авторы работы получили 7804 ответа от студентов из 12 американских штатов.
