Бакыт Бакетаев: Судья, ты публикуешь свои акты?

После апрельских событий 2010 года власти принялись за реформы в различных сферах государственного устройства. Но, как заметили эксперты, да и простые граждане, самой сложной, трудной и запутанной проблемой стала реформа в судебной системе. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили эксперта по противодействию коррупции Бакыта Бакетаева.

- На ваш взгляд, за пять с половиной лет хоть что-то поменялось в нашей судебной системе?

- Как-то во время дискуссии на эту злободневную тему один опытный международный эксперт сказал: "Очень легко и модно во всех грехах обвинить судьей, но очень трудно изменить условия принятия судебных решений. Судебная система со временем заставляет хорошего становиться плохим. Хорошие часто наказаны людьми с деньгами и (или) властью, а все судьи без защиты, очень редко кто-то хвалит положительные решения, зато проигравшие стороны всегда критикуют громко". Я согласен с таким мнением коллеги. Что касается нашей судебной системы, то в ней есть сдвиги в положительном направлении. Но они не видны широкой аудитории.

Большинство граждан считают, что судебная система мало чем изменилась после апрельских событий 2010 года. Отчасти так оно и есть. По пальцам можно пересчитать добросовестных и профессиональных сотрудников судейского корпуса. Большинство же служители Фемиды, увы, как и раньше, подчиняются звонкам или "кошелькам".

В целом же качество реформы в данной сфере можно оценить на троечку. Изменения есть, но их недостаточно. Как говорится, существует много лекарств для лечения, но они дают мало эффекта. Это знают судьи, адвокаты, белодомовские чины, депутаты и... преступники. Но никто не применяет одно действенное средство.

- Какое?

- Нужно попросту обязать всех судей публиковать судебные акты, кроме тех, что нарушают морально-этические нормы или содержат государственную тайну. Понимаю, что это невыгодно никому (кроме простых граждан). Ведь судьи лишатся возможности регулировать свои решения.

- Все так просто?

- Вот вам пример. Представьте, что судьи всех инстанций будут обязаны, дабы не быть уволенными, публиковать постановления, решения и другие документы на специально созданном для этого сайте. А это значит, что любой гражданин сможет ознакомиться с материалами дела, которое его интересует. Естественно, и ответчику, и истцу это будет удобно. Все участники судебного процесса будут вынуждены стать максимально честными. Таким образом, механизм заработает. Быть может, не с первого раза, а в перспективе.

- Что это даст?

- Судьи будут бояться принимать сомнительные решения, так как их могут уличить в нечистоплотности. Истец также будет знать, что если его исковое заявление носит надуманный характер, то это рано или поздно всплывет наружу. Ответчик вынужден будет говорить только правду, потому как его ответы попадут в открытый доступ. А свидетель побоится давать ложные показания. Адвокат же будет оперировать исключительно фактами. Гособвинение задумается, насколько аргументированы его доводы. Вкупе все это обеспечит транспарентность судебных актов и всего процесса в целом.

Если предлагаемая система заработает, простые граждане, бизнесмены, мошенники попадут в общий доступ. Общество будет информировано, и каждый, прежде чем что-то сделать или сказать, семь раз отмерит.

Революции в стране происходили не только из-за прихотей кланов Акаева, Бакиева, их семей, повышения цен на электричество и т.д. Пожалуй, часть вины лежит на судах и судьях, которые сознательно или вынужденно были встроены в тотальную систему "телефонного права", распространенного в республике. Народ потерял надежду искать и находить правду. Не будем забывать, что революция во Франции началась с взятия Бастилии. А там, в числе прочих, сидели и политзаключенные, инакомыслящие.

- То есть в судебной реформе назрела острая необходимость?

- Если мы не проведем сейчас реальную реформу, риск очередной революции над нами будет висеть как дамоклов меч. Внедрение системы публикации решений включает некоторые технические вопросы, но они осуществимы. Если система заработает, это окажет благотворное влияние на все сферы жизни, в том числе на экономику. Любой человек, зайдя в базу данных, сможет ознакомиться с деталями конкретного процесса. Таким образом, общество будет самоочищаться.

- Но если до сих пор эта система не внедрена, значит, кому-то это невыгодно?

- Это невыгодно многим. Например, адвокатам, которые зачастую не заботятся о подзащитном, а фактически являются посредниками между обвиняемым и обвинителем. Отдельным депутатам, чиновникам, которые привыкли решать дела с помощью звонков. Мошенникам, которые вершат неблаговидные дела, а попавшись, откупаются от правосудия.

Говорят, что судьями надо избирать тех, у кого от зубов отскакивают нормы закона. Нет, необходимо выбирать тех, у кого чистые помыслы и взгляды.

- Но как отличить "чистого" судью от "нечистого"?

- Нужна система, которая не позволит проникать нечистым на руку кандидатам в судьи. Чтобы им невыгодно было совершать махинации. Небольшой экскурс в историю: в 1864 году Александр II провел реформу судебной системы. После этого Россия вышла на 1-е место в мире по темпам развития экономики. В странах с развитой экономикой, таких как Швеция, Дания, Швейцария и других, судебная система прозрачная.

В открытости кроется половина успеха. Остальные песни относятся к разряду сложных арий - они лишь служат преградой для каких-либо изменений. При нынешнем положении дел все слова о честности - романтика, граничащая с цинизмом.

Предлагаю лозунг для кандидата в судьи: "Ты публикуешь свои акты? Если нет - уходи!". То есть в случае несогласия с его стороны необходимо запретить рекомендовать его кандидатуру на следующий срок.

- А что вы предлагаете в качестве революционных нововведений?

- Нужно оставить всего две инстанции - районные и Верховный суды. Промежуточные необходимо ликвидировать. Это позволит сократить сроки рассмотрения дел и освободить участников процесса от излишней волокиты. Я понимаю, это сложно администрировать, но было бы желание, нашлось бы и решение. Было бы разумно снимать судимость с людей с незначительными преступлениями после погашения ими судимости. И еще, необходимо вводить суд присяжных, как олицетворение духа закона, а букву всегда найдут судьи.

- Вы говорите о нечистоплотности судей. Но ведь далеко не все такие. Они сами зачастую находятся под постоянным влиянием извне.

- Совет судей все свои решения по служителям Фемиды обязан также обнародовать и обосновывать. Таким образом, будут защищены и сами судьи, ведь и на них оказывают давление прямо или косвенно. От них постоянно кто-то что-то требует, просит, умоляет, им угрожают, пытаются дать взятку. И каким бы ни был вердикт в любом деле, всегда находятся недовольные решением суда. И получается, что давление идет как до процесса, так и после его завершения. А ведь у каждого судьи набирается до тысячи дел в год.

- Озвученные вами предложения навеяны временем и современными реалиями. Скажите, в этих самых реалиях есть позитивные сдвиги?

- Преобразования в этой сфере, начавшиеся шесть лет назад, медленно, но верно продолжаются. Конечно, простому обывателю трудно их углядеть, заметить. Так, на данный момент около 10 законопроектов подготовлены в рамках судебной реформы, которые существенно помогут сдвинуть ее с места. Могу привести и цифры. К слову, только 15 процентов решений подаются на обжалование. А из 1000 судей только 70 понесли наказания. Считаю это позитивным сдвигом.

Не надо думать, что все так плохо. Одно из главных достижений - у нас действует принцип состязательности. Подсудимый обеспечен защитой, адвокат имеет доступ к материалам и "свободному микрофону", то есть имеет возможность информировать общество о ходе дела.

- Можем ли мы в этом плане что-нибудь почерпнуть из нашей истории?

- Кыргызы как народ сформировались тысячи лет назад. И все благодаря тем традициям, опираясь на которые мы сохранились среди крупных держав, когда вокруг бушевали межимперские страсти. Нам присуще обостренное чувство социальной справедливости. В нашем обществе издревле существовало право, иначе мы бы не сохранились как нация, общество, государство.

В давние времена был развит институт суда аксакалов, куда отдавали мелкие административные правонарушения. Это было целесообразно. Вот сейчас в Кыргызстане один судья в год рассматривает около 1000 дел. Может ли он объективно разобраться в них? Голова кругом пойдет! Поэтому мелкие правонарушения можно отдать в ведение айыл окмоту.

- Реформы - дело затратное. Потянет ли их наш бюджет?

- Но это того стоит. Скажем, во всех залах заседаний следует установить камеры. Если мы вложим деньги, это окупится сторицей. Образно говоря, потратив 10 млн долларов, получим 100 млн.

- А как обстоят дела с правовой культурой нашего общества?

- Прежде всего, мы должны соблюдать принципы презумпции невиновности, а они, как показывает практика, соблюдаются не всегда. Правовая культура у нас, признаться, не на высоком уровне. В то же время у нас действительно существует свобода слова. Здесь я готов спорить до хрипоты с любым оппонентом. Правда, и тут не хватает культуры свободы слова. Но наш народ, прошедший три революции, практически безошибочно научился определять, где пиар, где "заказуха", где клевета. В каждом далеком высокогорном селе есть 2-3 местных "политолога", которые похлеще столичных экспертов будут. Я в этом сам убедился.

Отсюда вытекает следующее нововведение. Право выбора судей первого уровня надо отдать народу. Люди быстро выявят судей-взяточников. Местные жители прекрасно знают лучшие и худшие стороны кандидатов. И выбирать нужно не по партийным спискам, а одномандатным.

- В Кыргызстане упразднен Конституционный суд. Это правильно?

- В нас еще живет правовой романтизм. Главный закон страны - Конституция. Следовательно, самым главным должен быть Конституционный суд, как символ судебной власти страны. Он должен соблюдать и контролировать все внутринациональные законы. Ему должны подчиняться все граждане республики, вплоть до президента.

Если вы прочитаете конституции развитых стран, то увидите, что они очень просты и легко читаются. Наша Конституция отработала свой ресурс. Причем неплохо. Сейчас меняется экономика, геополитика и т.д., поэтому Основной закон государства необходимо перезагрузить. Сделать его понятным для обывателя. При этом три ветви власти в Конституции должны быть гармонично связаны, но независимы друг от друга. Также следует исключить подконституционные нормы. Особым образом стоит отметить в Конституции роль средств массовой информации - так называемой четвертой ветви власти. Ведь, как мы убедились, одно из главных достояний Кыргызстана - это независимые и свободные масс-медиа.