Юрпрактика: Продажа предприятия регулируется только законом

В юридической практике Кыргызстана был не один случай, когда компания, предоставляющая услуги массовому потребителю (клиентам) по постоянным договорам возмездного оказания услуг (в том числе по предоплате), продавала свое предприятие другой компании. Случаи таких продаж, которые нам известны, были незаконными.

Так, несколько лет назад одна такая компания продала свое предприятие другой компании того же профиля. Через два года компания-продавец предъявила иск в третейский суд к третьему лицу (заемщику) в соответствии с арбитражной оговоркой из договора займа, который был заключен до продажи предприятия со сроком исполнения обязательства заемщиком, наступавшим после продажи предприятия.

В третейском суде представитель ответчика возразил против иска, заявив, что с момента продажи предприятия право требования по договору займа не принадлежит истцу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Кыргызской Республики по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением тех прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам, а права и обязанности по договору займа к числу таких прав и обязанностей не относятся.

Тогда представитель истца попытался оправдаться так: "Я согласен, что по договору продажи предприятия продавец передает в собственность покупателя предприятие в целом. Но в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 499 Гражданского кодекса имущество, права и обязанности продаваемого предприятия подлежат передаче продавцом покупателю в целом лишь в том случае, если иное не вытекает из статьи 497 Гражданского кодекса и не установлено соглашением сторон. А соглашением сторон (договором продажи предприятия) было установлено, что права и обязанности по рассматриваемому договору займа не подлежат передаче. Поэтому право требования по рассматриваемому договору займа принадлежит истцу".

Это тщетное оправдание. В абзаце 2 пункта 2 статьи 499 Гражданского кодекса перед словами "не установлено соглашением сторон" стоит соединительный союз "и", а не разделительный союз "или". Это значит, что имущество, права и обязанности продаваемого предприятия подлежат передаче продавцом покупателю в целом во всех случаях, кроме тех, когда статьей 497 Гражданского кодекса и соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса и соглашением сторон в составе имущества, прав и обязанностей продаваемого предприятия могут не передаваться только права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца, его продукции, выполняемых работ или услуг. В противном случае, если нет такого соглашения сторон, то в соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса передаче подлежат даже эти права.

То есть в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 499 Гражданского кодекса при продаже предприятия передаче подлежат все права продавца (в том числе права по любым договорам займа), кроме 1) прав на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца, его продукции, выполняемых работ или услуг (при условии, что имеется соглашение сторон о сохранении за продавцом этих прав) и 2) прав, которые продавец получил на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью (при условии, что иное не установлено нормативными правовыми актами). Стороны не могут менять это нормативное положение своим соглашением.

И это абсолютно правильно, потому что клиенты – не крепостные, а компания-продавец и компания-покупатель – не помещики, чтобы продавать их друг другу. Клиенты могут переходить от одной компании к другой без их согласия под угрозой прекращения получения услуг только в том случае, если продавец передает покупателю весь свой имущественный комплекс, кроме запрещенной законом части. А если компания-продавец передает компании-покупателю клиентов без их согласия под угрозой прекращения предоставления им услуг, не передавая при этом всего своего имущественного комплекса (включая дебиторов по договорам займа), то такая сделка по передаче клиентов является сделкой, совершенной с целью, заведомо противоречащей общественным интересам, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Директор ОсОО "Адвокатская контора Медетбекова" Ренат Медетбеков.