почему Мергенбаева обвиняют в завышении? почему если он как подрядчик не устраивал гос.агенство и аппарат президента, почему они в соответствии с гражданским кодексом не расторгли с ним договор??? почему они подписали все акты, дополнительные соглашения о завышении цен, они ведь сами соглашались. вот что сказал Мергенбаев в обоснование своей позиции, когда подал в суд иск о взыскании долга:
Уважаемый суд! Согласноч. 1 ст. 356 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В этой связи
истец считает, что в действиях ответчика есть вина, так как ответчик не мог не
знать о том, что в такие рекордно короткие сроки без проектно-сметной
документации построить объект только по заявленной первоначальной цене будет
невозможно. Ответчик не мог не знать, что для такого характера работ необходимо
прохождение особых процедур. Даже если не знал, то это от ответственности не
освобождает. По мнению истца, ответчиком данные действия делались умышленно, с
целью ухода от ответственности по оплате задолженности. То, что образовалась
задолженность – это не вина истца, а вина ответчика, так как первоначально речь
не шла о капитальном строительстве по договору подряда. Она возникла затем
после проведения экспертного исследования, которое позволило обеспечить
безопасную эксплуатацию трибун и предотвратить массовую гибель людей при
опрокидывании или заваливании трибун вследствие невыдерживания массы людей. Согласно
ч. 2 ст. 641 ГК подрядчик может принять на себя по договору обязанность
выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению
с установленными для сторон требованиями. Потому что первоначально заказчик то
ли по своей халатности, то ли умышленно вследствие отсутствия ПСД не
предусмотрел, что трибуны должны покоиться на капитальном фундаменте. В
противном случае подрядчик бы нес ответственность по правилам ст. 675 ГК: Приреконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или
сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю
прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.В этой связи ответчиксогласился в пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 09.07.14 г. о
том, что «договорная цена работ определяется сторонами согласно рыночной
стоимости объемов выполненных работ в связи с отсутствием ПСД на реконструкцию
ипподрома. Согласно п. 2 указанного дополнительногосоглашения «по окончании всех работ по реконструкции, в течение двух месяцев
стороны заключают акт выполненных работ. Заказчик оплачивает исполнителю оплату
за выполненную работу согласно представленной исполнителем актов фактически
выполненных физических объемов работ и оформленных в соответствии с
требованиями договора и всех дополнений. Как видно из материалов дела, все акты
заказчиком были подписаны. Согласно ч. 1 ст. 630 ГКв договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее
определения.Согласно ч. 3 ст. 630 ГКЦена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда
работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета
приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения
ее заказчиком. Как видно из материаловдела, заказчик постоянно подтверждал те сметы, которые подрядчик представлял
ему. Согласно ч. 5 ст. 630 ГКесли возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине
в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик
обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик своевременнопредупреждал заказчика о превышении цены, подписывал соответствующие
дополнительные соглашения с заказчиком, заказчик, в свою очередь, соглашался на
превышение указанной в договоре подряда цены работы, подписывал все необходимые
документы, в деле имеются все письменные тому доказательства. Заказчик не
отказывался от договора, как это предусмотрено ч. 5 ст. 630 ГК.Об этом говорит и статья665, ч. 3: Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные впроектно-сметной документации работы и в связи с этим необходимость проведения
дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан
сообщить об этом заказчику. Подрядчик сообщал, ответчик в подтверждение тому
подписывал все дополнительные соглашения. Согласно ч. 6 ст. 630 ГКзаказчик не вправе требовать уменьшения цены работы, в том числе в случае,
когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность
предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для
этого расходов. При существенномвозрастании после заключения договора подряда стоимости материалов и
оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также
оказываемых ему третьими лицами услуг подрядчик имеет право требовать
увеличения установленной цены (сметы), Поэтому считаемвозражения Ответчика незаконными и необоснованными.Поэтому Истец на законныхоснованиях требует выплатить ему долг, а также проценты и штраф. Согласно ч. 1 ст. 632 ГКзаказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной
сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и
в согласованный срок. Судя по отсутствию каких-либо претензий со стороны
заказчика, письменных доказательств в виде актов приемки, срыва самих Игр
кочевников, заказчик принял работу. Заказчик не реализовал предусмотренное
частью 4 статьи 636 ГК право в любое время до сдачи ему результата работы
отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены
пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе
заказчика от исполнения договора. Почему тогда заказчик несогласился с тем, чтобы подрядчик выполнил работу только на ту сумму, которая
была первоначально заявлена? Заказчик во исполнение ч.1 ст. 640 ГК в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с
участием подрядчика осмотрел и принял выполненную работу (ее результат), каких-либо
отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в
работе, заказчик не обнаружил, и соответственно не заявил об этом подрядчику. Таким образом, истец, предъявляющийв качестве подрядчика иск о взыскании стоимости за выполненную работу по
договору подряда, доказал, что договор подряда был действительно заключен,
доказал, что он действительно выполнил работу и предложил ее заказчику для
приема. Заказчик работу принял. На основании изложенногополагаем требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.