Депутаты рассмотрели новую редакцию Уголовно-процессуального кодекса

Сегодня, 26 июня, депутаты рассмотрели проект Уголовно-процессуального кодекса КР.

Как отмечают его инициаторы – группа разработчиков – с момента его принятия в 1999 году прошло 15 лет. "За эти годы мы столкнулись с критикой многих международных экспертов о наличии в нем рудиментов старого советского уголовного процесса. Экспертами отмечался очевидный обвинительный уклон, низкая эффективность досудебных и судебных процедур, чрезмерный бюрократизм, отсутствие необходимых процессуальных гарантий для субъектов, попавших в орбиту уголовного преследования. Также необходимо было привести в соответствие уголовно-процессуальное законодательство не только с Конституцией КР2010 года, но и с требованиями общепризнанных принципов и норм международного права. К тому же изменения, дополнения в действующий УПК не решили проблемы правоприменительной практики, а, напротив, привели к внутренним коллизиям в законодательстве и различной правоприменительной практике. Следовательно, необходимо было реформировать весь уголовный процесс в комплексе", – отмечается в справке-обосновании.

Разработка проекта нового УПК является одним из ключевых направлений для реформы всего уголовного правосудия, так как за этим последует совершенствование других отраслей законодательства. Разработчиками сделана попытка максимального внедрения принципиальных основ состязательного процесса в досудебные и судебные стадии.

Субъекты уголовного судопроизводства классифицированы в соответствии с принципом состязательности. В действующем УПК субъекты классифицируются в соответствии с процессуальными интересами, где четко не определяется процессуальный статус следователя, так как на него распространяется принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Это означает, что следователь по существу выполняет троякую функцию – обвинение, защиту и разрешение дела, хотя в полномочиях превалируют действия обвинительного характера. Исходя из этого, разработчики отнесли следователя к стороне обвинения.

По проекту прокурор выступает как сторона обвинения. В то же время за прокурором остаются все полномочия по осуществлению процессуального руководства за следствием. Также за ним сохраняется конституционное полномочие по уголовному преследованию должностных лиц государственных органов. В связи с тем, что разрабатывается Кодекс о проступках, в проекте УПК в полномочия органа дознания дополнено ведение производства по делам о проступках. Непосредственное осуществление производства по делам о проступках возлагается на уполномоченного должностного лица органа дознания.

Авторы новой редакции УПК постарались максимально уравнять в правах стороны обвинения и защиты путем внедрения дополнительных процессуальных гарантий для последнего. К примеру, подозреваемый обеспечивается защитником с момента фактического (физического) задержания, а не с момента водворения в ИВС, будет иметь право при задержании на один телефонный разговор, требовать проверки законности и обоснованности задержания, а также право на медицинский осмотр и помощь врача после фактического задержания. Обвиняемому предоставляется право заключать процессуальные соглашения. Защитник выбирается подозреваемым и обвиняемым из числа адвокатов.

Органы досудебного производства, прокурор и суд лишены процессуальных возможностей вмешиваться в выбор защитника и препятствовать его участию в деле. Также обеспечены процессуальные гарантии конфиденциальности общения защитника с подозреваемым, обвиняемым. Также приведены в соответствие с международными требованиями.

В новой редакции УПК значительно расширены права защитника. Он может депонировать доказательства, снимать копии документов из материалов дела. В обязанности защитника дополнено соблюдение правил профессиональной этики. Большое внимание в проекте уделяется обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.

Серьезной ревизии подверглись главы доказательства и доказывание в УПК. Было пересмотрено определение доказательства. Источники доказательств дополнены показаниями эксперта. В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, выступает виновность или невиновность, а не вина, как в действующем УПК.