Что хотят изменить в Конституции Кыргызстана и как это обосновывают?

Референдум по внесению изменений в Конституцию сегодня, пожалуй, один из главных проектов, который обсуждается на политической площадке страны. Но несмотря на то, что о возможных поправках говорится много, немногим понятно и известно, что именно предлагается изменить в Основном законе. "ВБ" решил разузнать, что конкретно инициаторы поправок хотят изменить в действующей Конституции.

Напомним, что соответствующий законопроект инициировали лидеры трех фракций Жогорку Кенеша "Ар-Намыс" Феликс Кулов, СДПК Чыныбай Турсунбеков и от фракции "Ата Мекен" Омурбек Текебаев.

Авторы проекта закона предлагают следующее (текст дается с личным пояснением депутатов):

Исполнительная власть

1.1. Из всех ветвей власти государственная исполнительная власть по природе своей должна быть самой мобильной и быстро организуемой. Именно эта власть ежедневно контактирует с гражданами, решает злободневные вопросы жизнеобеспечения, начиная от проблем обеспечения водой и электричеством и заканчивая проблемами выдачи паспортов и пенсий и пособий. Поэтому она должна быть всегда быть "под рукой" и готовой к немедленному действию. Руководство и основные должностные лица этой ветви власти, как на республиканском (министры и руководители административных ведомств), так и на местном уровне (главы местных государственных администраций – акимы) должны формироваться премьер-министром по принципу "единой команды". В случае необходимости замены должностного лица, не отвечающего этому принципу, такая замена должна быть произведена без особых потерь времени. Это даст возможность повысить ответственность премьер-министра и мобильность всей исполнительной власти. Однако стремление к мобильности исполнительной власти и повышению ответственности премьер-министра за состояние дел в исполнительной власти не должно сокращать права населения и его органов самоуправления оценивать эффективность деятельности местных государственных чиновников (акимов) и при необходимости требовать их освобождения от должности.

Поэтому проектом изменяется норма о процедуре назначения глав местных государственных администраций: в пункте 7 статьи 89 слова "по предложению местных кенешей" исключаются. Взамен в статью, регулирующую полномочия местных кенешей (статья112) вносится поправка, дающая местному кенешу полномочие выразить недоверие главе местной государственной администрации.

1.2. Кроме того, действующая Конституция, указывая в одной своей норме (в части 5 статьи 87) наряду с индивидуальной отставкой также на возможность одиночного освобождения от должности члена правительства, не раскрывает этот механизм, хотя механизм отставки всего правительства (коллективной отставки) расписан довольно подробно. Такое умолчание создает на практике пробелы, которые восполнить на уровне текущего законодательства без риска признания этого законодательства неконституционным, проблематично.

Поэтому проект предусматривает внесение в Конституцию нормы о том, что член правительства может быть освобожден от занимаемой должности в случаях и порядке, установленных конституционным законом. Тем самым для законодателя создается возможность уже достаточно смело урегулировать основания и порядок индивидуальной отставки или индивидуального освобождения от должности члена правительства. Аналогичное восполнение предлагается сделать и для глав исполнительных органов местного самоуправления в статье 112 Конституции.

Законодательная власть

2.1. В настоящее время одна из принципиальнейших проблем конституционного уровня, сводящая на нет все усилия по борьбе с политической коррупцией – это практически абсолютный иммунитет депутата Жогорку Кенеша. Институт депутатской неприкосновенности должен быть пересмотрен. У определенной части общества сложилось мнение о том, что в парламент стараются попасть люди, стремящиеся избежать уголовного преследования за совершенные ими преступления.

В связи, с чем предлагается часть 1 статьи 72 после слов "за исключением случаев совершения особо тяжких преступлений" дополнить словами "а также преступлений, совершенных до получения депутатского мандата".

Такого рода поправка, на наш взгляд, должна значительно сократить количество желающих попасть в парламент именно с такой целью, что. в свою очередь. должно способствовать формированию положительного общественного мнения о депутатском корпусе.

2.2. Другая принципиальная проблема - действующая Конституция отрицает императивный мандат для депутата, то есть устанавливает невозможность отзыва депутата выдвинувшей его политической партией. Это делает депутата свободным от каких-либо обязательств перед выдвинувшей его партией, а значит, и перед избирателями.

В связи с этим проект закрепляет право съезда (конференции) политической партии, исключить из состава соответствующей парламентской фракции, по предложению фракции, не оправдавшего доверие депутата, тем самым прекратив его депутатский статус. Для этого пункт 1 части 3 статьи 73 предлагается изложить в следующей редакции: "исключения из фракции решением съезда (конференции) соответствующей политической партии, основанным на предложении фракции". Это даст возможность партийным фракциям избавляться от "депутатов-трутней" и тем самым обеспечивать свою ответственность перед избирателями.

Положения, касающиеся добровольного сложения депутатских полномочий, предлагается перенести в пункт 2 части 3 вышеуказанной статьи.

2.3. Еще одним новшеством является норма, дающая возможность депутату, ушедшему в правительство премьер-министром, вернуться в Жогорку Кенеш на депутатскую должность после отставки (статья 72 Конституции). Эта привилегия дается только премьер-министру, поскольку именно он должен добиваться создания эффективного правительства.

Как показала практика создания правительств в 2010-2014 годах, в процессе формирования состава правительства премьер-министру буквально навязываются кандидатуры членов правительства со стороны депутатских фракций. После того как состав правительства утвержден, навязанные премьер-министру члены правительства не чувствуют ответственность перед ним и ведут себя чрезмерно "вольно", блокируя порой всю деятельность правительства.

Апеллирование премьер-министра к фракциям, выдвинувшим (навязавшим) безответственных министров, не приносит успеха. В этих условиях институт отставки премьер-министра по собственному желанию совершенно теряет свое политическое значение для членов правительства. Возможность премьер-министра вернуть себе депутатский мандат, безусловно, повысит его независимость от выдвинувших его фракций во всех отношениях.

3. Судебная власть

Все усилия, направляемые на судебную реформу, упираются в стену неправильной, а нередко и парадоксальной конструкции некоторых конституционных норм. Негибкость, а в некоторых случаях излишняя детальность норм Конституции создает невозможность применения широко практикуемых в развитых демократических странах институтов: например, народных заседателей, более совершенных процедур пересмотра судебных актов. Исходя из указанных выше недостатков, проект содержит необходимые поправки, которые позволят законодателю учесть при принятии законов по судебной реформе все достижения юридической науки и практики.

3.1. Для повышения устойчивости высшего органа судебной власти и всей судебной политики, улучшения качества взаимодействия между судами предлагается наделить Жогорку Кенеш правом избирать председателя и заместителей председателя Верховного суда. Кандидатуры председателя Верховного суда и его заместителей будут представляться президентом из числа избранных судей Верховного суда в соответствии с правилами, установленными конституционным законом. Это значительно укрепит судебную систему и позволит проводить стратегически выверенную долговременную политику реформирования системы.

3.2. Требует однозначного изменения статья 96 действующей Конституции. Она страдает, как указано выше, чрезмерной негибкостью, излишней детальностью и другими недостатками, препятствующими применению широко практикуемых в развитых демократических странах институтов. Например, Конституция устанавливает, что акты Верховного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Но мы знаем, что во всем мире существует институт пересмотра "по вновь открывшимся обстоятельствам". Этот институт существует и активно применяется и у нас: решения Верховного суда пересматриваются. И таких решений много. Если исходить из вышеприведенной нормы Конституции, то институт вновь открывшихся обстоятельств должен быть ликвидирован как антиконституционный. Но тогда Кыргызстан станет всеобщим посмешищем.

Второй пример: Верховный суд рассматривает все судебные дела всего лишь тремя судьями. Таким образом, трое судей решают дело окончательно и бесповоротно. Но трое судей – это не Верховный суд. Следовательно, по логике решения этих трех судей могут быть и обжалованы и пересмотрены. Но здесь мы упираемся в другую норму Конституции: Верховный суд может осуществлять пересмотр актов только местных судов, то есть акты судей Верховного суда, как бы они ошибочны ни были, не могут быть пересмотрены Верховным судом (часть 1 статьи 96).

Таким образом, действующая статья 96 препятствует исправлению судебных ошибок, не позволяет применять более гибкие и оправдавшие себя в мире процедуры. Необходимо данную норму изменить, предоставляя право законодателю определить дополнительные новые формы защиты граждан от судебной ошибки в Верховном суде.

Предлагаемая редакция статьи 96 Конституции снимает противоречия между реальной жизнью и жесткой (а по сути нелепой) конституционной конструкцией, запрещающей пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, дает право законодателю более гибко подходить к судебной реформе и создает хорошую перспективу для действительной судебной реформы.

3.3. В контексте судебной реформы проект предусматривает преобразование Конституционной палаты из судебного органа в более гибкий государственный орган, который бы наряду с прокуратурой осуществлял правовой надзор за соблюдением норм Конституции, как в нормотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике. Предполагается, что более расширенные полномочия, а также другие вопросы деятельности Конституционной палаты будут разрешены новым конституционным законом.

Полную версию проекта закона "О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики" можете скачать в прикрепленном файле.

Стоит отметить, что Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) и офис ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ/БДИПЧ) представили совместное заключение по проекту закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию".

Международные институты критически настроены. И очень подробно обосновали, к чему могут привести инициативы депутатов, которые постоянно пытаются изменить Основной закон страны. Об этом можно прочитать по ссылке: