Новый избирательный порог: быть или не быть?

Лидер фракции "Ар-Намыс" Феликс Кулов снова предлагает повысить избирательный порог на парламентских выборах, заменив ныне установленный семипроцентный барьер на порог в 9% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. При этом региональный порог предлагается понизить с 0,7% до 0,5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по каждой области, Бишкеку и Ошу.

Нардеп отметил, что в случае принятия предлагаемого им законопроекта, при любом раскладе в парламент пройдут не менее четырех партий. "Если порог в 9% преодолеет только одна партия, то остальные три, которые наберут наибольшее количество голосов, проходят автоматически. Главное - им необходимо набрать не менее 0,5% голосов избирателей", - пояснил парламентарий и добавил, что такие поправки в избирательный закон регулируют ряд ситуаций, связанных с новой системой.

Куловская инициатива встретила как сторонников, так и противников. Причем раскол произошел строго между оппозиционными и пропозиционными политиками. Очевидно, благодаря законопроекту, партии коалиции большинства, имеющие административный ресурс и уверенность в получении мандатов на выборах 2015 года, инициативу поддерживают. Ведь повышение избирательного порога - это ужесточение естественного отбора партий, а значит, возможность убрать молодых конкурентов.

Но основная декларируемая логика пропозиции звучит так: крупные партии - это стабильный парламент, а стабильный парламент - это сильное правительство. Такая логика на самом деле находит свое воплощение во многих развитых странах, где в парламенте всего две-три партии, но очень эффективное правительство.

Так, депутат от фракции СДПК Абдыманап Кутушев сообщил, что законопроект поддержал. "Если мы хотим, чтобы страна шла по пути развития, ей нужно стабильное правительство. Этого можно достичь при устойчивой коалиции большинства. А чем ниже избирательный порог, тем выше фрагментарность парламента, то есть будет очень много фракций", - сказал депутат.

Он добавил, что в некоторых других странах, таких как, к примеру, Турция и Шри-Ланка, избирательный порог составляет 10-12%.

Как уже отмечалось, чем ближе политик к оппозиции, тем больше он возмущается против избирательных барьеров. "Семипроцентного избирательного порога достаточно, и не нужно изобретать велосипед", - заявил глава фракции "Республика" Максат Сабиров. Его логика железная. Он против законопроекта, поскольку, "если одна партия преодолеет девятипроцентный избирательный порог, то три другие, о которых говорится в законопроекте, также пройдут в парламент".

"Тогда зачем что-то придумывать? Пусть пройдут все четыре партии, набравшие 7% голосов. Да и потом, ранее при таком пороге депутаты еще не избирались. В 2011 году на парламентских выборах нужно было набрать 5% от общего количества голосов. Считаю, что 7% достаточно", - сказал он.

С тем, что ужесточение естественного отбора партий выгодно только партиям власти, согласился независимый депутат парламента Омурбек Абдырахманов.

Однако есть надежда на то, что повышение избирательного порога улучшит партийную культуру в целом. Ведь пока только в новостях о других странах кыргызстанцы могут услышать, что у партии есть оригинальная программа, идеология, план действий, концепция. В КР же все эти "партийные продукты" одинаковы. В республике самая большая концентрация социал-демократических и националистических партий. А ведь когда мы выбираем товар на рынке, грустно, если он не только некачественный, но и весь одинаковый. К сожалению, партии пока не придумали, как им начать отличаться друг от друга. До сих пор вместо того, чтобы разработать воодушевляющую программу, они просто подкупали избирателей деньгами, а то и продуктами.

Так, комментируя инициативу Феликса Кулова, политолог Бакыт Бакетаев ее поддержал и отметил, что повышение избирательного порога необходимо для укрупнения партий. По его словам, повышение порога - это "нормальный процесс взросления молодой демократии".

"Общество, как и государство, растет и преодолевает определенный порог. Настает момент, когда нужно вырасти. У нас более 200 партий, но программы и уставы у них одинаковые. Поэтому эти однотипные молодые партии должны быть договороспособными. Они должны уметь убеждать, договариваться и вливаться в более крупные старые партии", - считает эксперт.

Именно повышение избирательного порога, по мнению Бакетаева, позволит сделать партии более ответственными, простимулировать их работу над своими программами и подтолкнуть к объединению с другими политячейками. "У нас каждый сам по себе. Это - политическое сектантство. Но когда демократия взрослеет, количество партий в парламенте всегда уменьшается. А там, где очень много партий, всегда бардак", - заключил эксперт.

Между тем, другой политолог, Айнура Акматалиева, считает, что инициатива направлена на то, чтобы в перспективе сформировать парламент, состоящий из самых крупных в республике партий. "С одной стороны, это повысит шансы получить стабильное коалиционное большинство и, следовательно, правительство, что в современных условиях необходимо для Кыргызстана. С другой стороны, это закрывает слабым партиям доступ в парламент", - считает она.

Вместе с тем, по мнению Акматалиевой, это дает партиям стимул объединяться в более крупные ячейки и в перспективе обеспечит предсказуемость партийной конфигурации. "В принципе, чем иметь фрагментированный парламент и нестабильное коалиционное большинство, лучше иметь партии, основанные не на региональной платформе, а на общенациональной", - уверена эксперт.

Тем не менее политолог считает действующий сейчас семипроцентный порог достаточным для Кыргызстана. "На данном этапе барьер в 7% является для Кыргызстана положительным. Если смотреть на мировой опыт, то такой порог колеблется от 0,5% до 13%. Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендует 3% для обеспечения максимального представительства меньшинств. В Турции, к примеру, увеличение до 10% практически разделило социум на два лагеря", - напомнила Акматалиева.

Возможно, благодаря повышению порога мы наконец, приходя на выборы, будем обращать внимание не на личности партийных лидеров, а на идеологию политобъединения; будем задумываться о своих политических взглядах и желаемом экономическом строе, а не решать по принципу "лидер партии из моего села". Тогда и партии станут более полярными по своему содержанию, станут изучать потребности населения и конкретизировать свои программы. Именно так должно быть в идеале.

Феликс Кулов предлагает сделать минимум четыре партии в парламенте и разрешить игнорировать девятипроцентный барьер, если его преодолеет меньше политобъединений. А получится именно так. Ведь даже при барьере в 5% в 2010 году в парламент попало пять партий - "Ата Мекен", например, не набрала и 6% голосов на прошлых выборах. Таким образом, барьер ограничит количество партий в парламенте до четырех - не больше и не меньше. Потому что вряд ли пятая по количеству голосов партия сможет получить 9% голосов, если даже самый популярный в 2010 году "Ата-Журт" завоевал лишь 8,69% голосов.

Однако дорасти с помощью одного только порога до уровня западных демократий представляется сложным. Не секрет, что в Кыргызстане партии имеют региональный характер. Кулов в законопроекте также предложил снизить региональный порог до 0,5%. Его для попадания в парламент нужно пройти обязательно. Но эта норма едва ли поможет решить проблему.

И получит парламент четыре партии вместо пяти: две южные и две северные. Вопрос лишь в том, какая из пяти партий в ныне существующем парламенте выпадет. Ведь новым объединениям крайне сложно будет выбраться на четвертую или третью позицию в предвыборной гонке. Придется примыкать к политическим тяжеловесам и договариваться.