Конституционная палата разъяснила для судов закон о ложном сообщении

Недействительность сообщения в СМИ не может расцениваться как заведомо ложное и не образует состава преступления. Таким образом Конституционная палата разъяснила применение закона о заведомо ложном сообщении, который она признала соответствующим Конституции.

Отметим, изменение законодательства касается введения уголовной ответственности за публикацию заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (к таким преступлениям относится и коррупция. - vb.kg). Представители СМИ и эксперты после появления закона раскритиковали инициативу депутатов. По их мнению, любую информацию о том, что чиновников подозревают в коррупции или совершении другого преступления, суды под давлением политиков могут расценивать как заведомо ложную.

По мнению истицы Токтайым Уметалиевой, внесенное оспариваемым ею законом изменение допускает введение несоразмерного ограничения конституционных прав на свободу выражения своего мнения и распространения информации. "Внесенные изменения подменяют цель защиты интересов независимости и полноты правосудия целью введения уголовно-правовой защиты репутации третьих лиц, а также, возможно, могут быть применены дискриминационно по отношению к средствам массовой информации", - заявляла она.

Конституционная палата в своем решении констатировала, что в результате заведомо ложного сообщения правоохранительные органы идут по ложному следу, теряя возможность найти настоящего преступника, тем самым снижается их результативность и эффективность деятельности.

Тем не менее, признавая принятие закона конституционным, КП оговаривает: чтобы действия человека считать заведомо ложным сообщением, он должен осознавать заведомую ложность его сведений, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Если же лицо "добросовестно заблуждалось, сообщая о преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как заведомо ложное сообщение".

Кроме того, согласно пояснению КП, нет состава ложного сообщения в действиях лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу совершенного преступления, чтобы правоохранительные органы проверили поступившую от него информацию. Чтобы быть обвиненным по этой статье, "доносчик" должен не подозревать, а быть уверенным, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении являются ложными.

Каким образом можно доказать, что человек знал о ложном характере своего сообщения, в КП не уточнили. "Иное понимание и применение статьи 329 УК КР, расходящееся со смыслом, раскрытым Конституционной палатой в настоящем решении, будет нарушать конституционные права каждого на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати", - подчеркнули судьи.

Таким образом, чтобы привлечь к ответственности публично распространившего информацию человека, нужно найти доказательства, что он предоставил заведомо ложные сведения. Только в этом случае решение суда не противоречит Конституции.

Справка

В апреле 2014 года по инициативе депутата Эристины Кочкаровой парламент принял Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты", которым вносятся изменения в редакцию статьи 329 Уголовного кодекса в отношении средств массовой информации, действующих в публичном пространстве.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович тогда призвала президента Алмазбека Атамбаева наложить вето на введение уголовной ответственности в отношении журналистов. "Этот законопроект может фактически ввести уголовную ответственность за клевету через юридическую лазейку. Кроме того, эти изменения могут вступить в противоречие с Конституцией КР 2010 года, которая запрещает уголовное преследование за клевету", - аргументировали в ОБСЕ.

Несмотря на многочисленные протесты, 17 мая 2014 года президент Алмазбек Атамбаев подписал этот закон.