Как частные масс-медиа создают иллюзии для населения

Если хозяином того или иного СМИ является человек, жаждущий политической власти, то ТВ, газета или информационный сайт будут работать исключительно в одном направлении – лоббировать интересы владельца. Это даже не обсуждается.

В начале февраля по факту разжигания межрегиональной вражды в эфире частной телекомпании "ОшТВ" было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного частью 1 статьи 299 УК КР.

После того, как чекисты стали обыскивать офис телеканала, коллектив "ОшТВ" вышел на митинг к зданию Ошского управления ГКНБ с заклеенными скотчем ртами. Митингующие держали в руках лозунги и транспаранты "Мы за свободу слова!", "Цензура средств массовой информации не допускается".

Удивительно, но коллеги из других регионов, из столицы, в частности, вяло отреагировали на проблемы телевизионщиков юга. Хотя обычно, если на издание или отдельного корреспондента начинают "наезжать" властные или силовые структуры, журналисты за своих встают на дыбы. Наверное, есть смысл проанализировать данную ситуацию.

Начать следует с того, что международные медиаэксперты бьют тревогу. Многие страны мира столкнулись с проблемой: переход средств массовой информации в руки частной собственности перекрыл общественности доступ к объективной информации, затрагивающей интересы населения. В этом вопросе Кыргызстан не исключение. И дело вот в чем. Отдельные СМИ слепо лоббируют интересы своих хозяев, в результате чего население получает искаженную, а часто просто лживую информацию. Таким образом, нарушаются демократические принципы свободы слова и права на информацию.

Между тем, не нужно забывать о том, что средства массовой информации – мощнейшее пропагандистское оружие. Могущество масс-медиа смогли испытать на себе люди, рожденные в СССР. Благодаря контролю государства над СМИ, советский гражданин не сомневался, что "другой такой страны не знает, где так вольно дышит человек".

С получением независимости продвинутые чиновники и дальновидные предприниматели, пожалуй, на всем постсоветском пространстве поспешили прибрать к рукам государственные СМИ, а также зарегистрировать и раскрутить частные газеты, телекомпании, радио. Позже – интернет-ресурсы. Потому как масс-медиа – это не только лоббирование индивидуальной политической и прочих позиций, но и бизнес. И если в период акаевского правления СМИ еще как-то контролировались "Белым домом", то в начале нулевых громко заявила о себе оппозиционная пресса. И, надо сказать, что кыргызстанцы стали прислушиваться к ее словам о клановости, коррупции и других пороках, которые процветали в период властвования первого сбежавшего президента КР.

Между тем семейство главы страны образца 1990-2005 годов успело наложить лапу на самые многотиражные и медийные СМИ. Что, впрочем, не спасло их от фиаско. Однако акаевские медиаобъекты после государственного переворота бесхозными не остались. Газеты, телеканалы, радио как бы по наследству перешли бакиевскому клану. Что вполне закономерно.

И если вчера проакаевские СМИ восхваляли беглого президента, то, говоря условно, наутро после захвата власти оппозицией, приведшей в "Белый дом" Бакиева, должны были прогнуться под новый режим. А что делать? Средства массовой информации – это журналисты, фотокорреспонденты, операторы и другие работники. То есть всего лишь люди, которым надо где-то работать и кормить семьи. И с человеческой точки зрения понять быстрое перепрофилирование масс-медиа можно. Но вот вопрос: что делать народу, когда мощнейший пропагандист в лице СМИ резко меняет позицию и призывы? Как реагировать, кому верить, в конце концов, как себя вести врачу, токарю, продавцу на базаре, который еще вчера видел в телевизоре улыбающегося Акаева, а сегодня в прямом эфире того же канала жгут его портрет? Подобное флюгерство подрывает авторитет даже проверенного временем СМИ.

Вот только новых хозяев, кажется, имидж издания или ТВ не волнует. Они начинают своей путь в массы, который почему-то завоевывают с легкостью. Особенно в регионах, где народ более наивен и доверчив. Где пообещать через прессу населению лучшую жизнь и тут же забыть об этом, ничего не стоит.

Однако вернемся к заданной теме. Итак, "ОшТВ". Еще свежи воспоминания о том, как этот телеканал оказался под чутким присмотром экс-мэра Оша Мелиса Мырзакматова. Если верить Халилу Худайбердиеву, основателю частного телеканала, которого в 2010 году обвинили в разжигании межнациональной розни и провокации ошских событий, то экс-мэр южной столицы фактически захватил его телекомпанию. После чего, как писали кыргызскоязычные газеты, канал начал практически круглосуточно транслировать хронику жизни Мырзакматова. И даже после того, как градоначальник в Оше сменился. Получается, что подозрения чекистов не были беспочвенны.

Через несколько дней после обыска офиса "ОшТВ" эксперты признали тексты СМС-сообщений, транслировавшихся в эфире телеканала, призывами к межрегиональной вражде. В них, по версии следствия, содержались призывы выйти на митинг в поддержку экс-мэра Оша и "быть с народом юга". Из этого следует, что ни о каком ограничении свободы слова речи не идет. Сотрудников "ОшТВ" подставили. Кто? Нынешний хозяин телеканала? То есть частники, стоящие за масс-медиа, морочат населению голову, даже не подозревая о последствиях?