"Мою подзащитную задержали и обвинили в продаже наркотиков, не имея никаких доказательств", - заявил сегодня, 14 февраля, на пресс-конференции в "ВБ" адвокат Буркан Нишанов, защищающий интересы Халиды Данаковой, которая уже полтора года содержится в СИЗО-1 Бишкека.
По словам адвоката, 27 июля 2012 года сотрудники Госслужбы по контролю наркотиков (ГСКН) задержали Данакову по подозрению в хранении и сбыте наркотиков. "В постановлении следователя говорится, что Данакова занимается сбытом и хранением наркотиков с 1998 года и все эти годы она была под наблюдением оперативных работников. В связи с этим в 2012 году следственным отделом было принято решение задержать ее", - сказал Нишанов.
Он отметил, что в начале июня 2012 года в ГСКН обратился некий Рахматуллин, который сообщил следствию, что познакомился с Данаковой и она сама предложила ему купить наркотики. "Если бы Данакова занималась распространением наркотиков, то я не думаю, что она подошла бы к первому встречному и предложила купить наркотики. Где такое слыхано?" - вопрошает адвокат.
По заявлению Рахматуллина, продолжает Нишанов, было возбуждено уголовное дело. 23 июля 2012 года провели контрольную закупку одного грамма героина. Но никакой оперативной съемки и аудиозаписи нет, утверждает адвокат. Затем 27 июля заявитель вновь якобы покупает наркотики у Данаковой, съемки опять же нет. "К тому же сам Рахматуллин не видел лица Данаковой, - говорит Нишанов. - Он видел лишь кисть руки кого-то человека, который передал ему наркотики".
"Следствие, получив смыв рук у подозреваемой, не обнаружило следы наркотических веществ. К тому же наркотики были обнаружены во дворе дома, где проживает около 20 человек", - добавил Нишанов.
По его словам, Свердловский райсуд столицы, где рассматривалось дело его подзащитной, оправдал Данакову по части 1 статьи 247 - "Хранение наркотических веществ", а по части второй этой же статьи - "Сбыт наркотиков" - оправдал за отсутствием состава преступления. "Подобное решение судей - это просто нонсенс. Как можно осудить человека за сбыт наркотиков, а за хранение оправдать? Ведь человек, который продает их, значит, и хранит их", - недоумевает Нишанов.
Он добавил, что во время судебных заседаний прокурор не смог обеспечить явку следователя ГСКН, заявителя, понятых и свидетелей. "Указанные лица не были доставлены в зал заседаний даже по решению суда о принудительном приводе", - заключил Нишанов.
