Правовая грамотность: об опровержении порочащих сведений в суде

Интернет-редакция "ВБ" предоставляет возможность своим читателям получить юридическую консультацию в разных сферах в рамках проекта "Правовая грамотность".

Один из читателей прислал в редакцию следующий вопрос: "В жалобе на сотрудника одного госоргана написал, что считаю его действия во время выступления в суде безграмотными и тупыми. После этого он подал на меня в суд за ущемление чести, достоинства и репутации. Какая репутация вообще у него?! Что мне грозит, и, вообще, можно ли меня к чему-то привлечь? Я же написал только его начальнику, а не публично в СМИ или Интернете".

В юридической фирме "Советник" подтвердили, что законодательство КР, в частности, ст. 18 Гражданского кодекса, предусматривает право гражданина на защиту чести, достоинства, деловой репутации, и он имеет право требовать опровержения распространенных порочащих сведений и возмещения убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

По заключению юристов, если суд придет к выводу, что действительно имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, то ответчик будет обязан опровергнуть распространенные сведения тем же способом, какой был применен при распространении (направлением письма).

Адвокат ЮФ "Советник" Людмила Стасенко отметила, что в подобных случаях факт распространения сведений судом считается установленным, если порочащие гражданина сведения поступили даже одному третьему лицу (то есть любому, кроме самого пострадавшего гражданина ). "Как видно из вопроса, жалоба была отправлена начальнику некоего госоргана. То есть закономерно предположить, что такая жалоба была прочитана, как минимум, работниками канцелярии и руководителем госоргана, отписывающим поступающую корреспонденцию ответственным лицам. Следовательно, доказать факт распространения сведений не составит затруднений для истца", - пояснила она.

По словам адвоката, в суде также исследуют, являются ли распространенные сведения порочащими. "Очевидно, что примененные формулировки "тупой, безграмотный" порочат любого человека", - констатировала Стасенко.

Однако адвокат обратила внимание на то, что на практике подобные иски зачастую приносят самим истцам больше вреда, чем пользы, поскольку фактически судебное дело в еще большей степени является распространением изложенных в письме сведений.

При этом следует учитывать, что, согласно постановлению пленума Верховного суда по разрешению споров относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, порочащими являются сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов. Это могут быть сведения о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в коллективе, быту и другие сведения, порочащие предпринимательскую и общественную деятельность, деловую репутацию, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

"Следовательно, на основании соответствующего возражения ответчика суд может исследовать вопрос, являются ли распространенные сведения не соответствующими действительности, либо, напротив, утверждения соответствуют действительности", - заключила юрист.