Национализация Кумтора не в национальных интересах

Призрак национализации снова начал бродить по Кыргызстану.

12 ноября лидер парламентской фракции "Ата Мекен" Омурбек Текебаев заявил, что приступил к разработке законопроекта о национализации в КР.

И, судя по выступлениям отдельных парламентариев, главным объектом возможной экспроприации в пользу государства является "Кумтор".

Между тем эксперты и члены правительства утверждают, что в случае национализации предприятия республика потеряет 7 млрд сомов. И это без учета исков, которые будут поданы в международные арбитражи. Выиграть их у Кыргызстана мало шансов. Свидетельство тому - недавнее решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате, который присудил взыскать с Кыргызстана $22 481 437 в пользу корейского инвестора, а также возложил на республику арбитражные расходы и расходы на оплату юридического представителя инвестора. Напомним, гражданин Кореи Ли Джон Бэк и ОсОО "Центральноазиатская корпорация по развитию СЭЗ" обвинили государство в экспроприации частной собственности.

Именно об этом речь идет и в случае с Кумтором. И иски в случае чего здесь будут на несколько порядков больше.

Трудно предположить, что депутаты этого не понимают (все-таки многие из них имеют высшее экономическое и юридическое образование). Тогда почему же с упорством, достойным лучшего применения, они продолжают говорить о необходимости национализировать Кумтор? Поискать ответ на этот вопрос предложил аналитический центр Polis Asia.

"Мы предложили политологам, экономистам, журналистам и другим экспертам подискутировать о том, кто является носителем национальных интересов в Кыргызстане и как это реализуется на практике. Последние события, связанные с Кумтором, демонстрируют разное понимание вопросов национальных приоритетов и интересов. Вся история кыргызской политики - это разные, порой

противоположные подходы к стратегическим объектам, недрам и другим ресурсам", - анонсировала круглый стол на тему "Национальные интересы и политическая ответственность. Пример - "Кумтор" руководитель центра Polis Asia Эльмира Ногойбаева.

А за Кумтор ответишь?

В ходе дискуссии доцент БГУ Асель Мурзакулова подчеркнула, что все инициативы реструктуризации Кумтора исходили от кыргызской стороны, при этом все три соглашения (заключенные в 1992, 2003, 2009 годах) стали ярким отражением режимной трансформации.

"Каждый раз реструктуризация сопровождалась риторикой соблюдения национальных интересов, - напомнила эксперт. - В 1992 году, когда было заключено первое соглашение по Кумтору, провозглашенные Акаевым национальные интересы были ориентированы на Запад и сотрудничество с ним. Кыргызстан называл себя островком демократии. Этот период я бы назвала временем управляемого мечтателя. Уже через десять лет "национальные интересы" трансформировались в курултай для своих, поскольку режим "мечтателя" оформился в смежный режим "семейный подряд". Подготовка соглашения 2009 года, как мне видится, стала знаковым символом закрепления режима Курманбека Бакиева. Реструктуризация проекта проходила под лозунгом "хватай и беги". Сейчас национальными интересами по-прежнему спекулируют. Некоторые политики (Текебаев, Ташиев) определяют вариант экспроприации "Кумтора" в терминах национального интереса. Национальные интересы в такой риторике сводятся к формуле: "Кумтор" минус иностранцы равно выгода для народа. То есть это подразумевает, что присутствие иностранного капитала привело к слабо ощутимым доходам страны от рудника, а ответственность наших элит - второстепенный вопрос.

Однако "выгнать иностранцев", то есть национализировать предприятие, нетрудно, как не раз говорил премьер-министр. "Я могу запросто подписать соответствующее постановление, - отмечал Жанторо Сатыбалдиев. -Но я не делаю этого, потому что понимаю последствия национализации. Мы не должны действовать вопреки законам и захватывать месторождение. Мы же видим, что бывает из-за этого. К примеру, в результате рейдерского захвата отеля "Ак-Кеме" дивиденды Кыргызстана за 2012 год от акций в Centerra Gold Inc. арестованы".

Таким образом, глава правительства называет национализацию крайне неэффективным решением проблемы. Так кто же может нести ответственность за последствия такого шага?

"Вариантов немного. Это может быть Жогорку Кенеш, фракция "Ата Мекен" или государственные институты. Однако ни один из них не внушает уверенности,- сказала Асель Мурзакулова. - Вброс бюллетеней при голосовании на должность омбудсмена в парламенте страны - яркий пример безответственности нашего ЖК. Что касается фракции "Ата Мекен", то с учетом голосов, набранных на выборах, становится ясно, что социальная поддержка у партии низкая. И Кумтор для атамекеновцев - это всего лишь попытка привлечь на свою сторону симпатии части электората и реабилитироваться после дела о мародерах. Еще меньше доверия государственным институтам в связи с коррупцией и злоупотреблением властью, а также крайне слабо проводимой кадровой политикой. В настоящий момент идет по сути перемешивание одной и той же кадровой "колоды".

Эксперт обобщила и минусы проекта национализации. И первый из них - бюджетный дефицит и рост протестных настроений. Одного этого достаточно, чтобы забыть о национализации навсегда. Однако есть и другие отрицательные последствия. Среди них арест капитала и финансовый изоляционизм, сужение пространства для внешнеполитической маневренности. Рост недоверия к стране и к проводимым реформам, нивелирование остатков репутации. А также вброс ксенофобных настроений, которые будут широко использоваться в политической борьбе.

"Как ни парадоксально это звучит, национализация в случае Кумтора не в национальных интересах. Поскольку режимы "Хватай и беги" свели пространство возможностей для страны к игре с нулевой суммой. От процесса национализации при неопределенности результатов судебных разбирательств выигрывает лишь Centerra", - резюмировала Асель Мурзакулова.

На чужих ошибках

Умные, как известно, учатся на чужих ошибках. Менее способные - на своих. Все остальные - необучаемы вовсе. Политолог Марат Казакпаев, не утратив исторического оптимизма, верит, что наша республика способна воспринять опыт других стран, прошедших путем национализации.

"Ни к чему хорошему ни в одной стране мира национализация не привела, - отметил он. - Опыт Боливии, Чили и других стран свидетельствует: отъем частной собственности в пользу государства приводит к ухудшению экономической ситуации, усилению депрессии и, как следствие, к революции или госперевороту.

Кроме того, он отметил, что разработка большинства крупных рудников в мире зависит от внешних инвесторов. Это нормальная практика. Более того, многие страны, пережив этап увлечения национализации, сейчас проповедуют политику максимальной открытости. При этом нужно понимать, что сотрудничество с крупным и известным инвестором для страны гораздо более выгодно. Такой инвестор, во-первых, имеет необходимый опыт, а во-вторых, дорожит своей репутацией и работает с соблюдением норм.

Методы базарной экономики

А вот президент Института общественной политики Муратбек Иманалиев предложил не тратить время на рассмотрение возможных последствий национализации Кумтора.

"Ни один из политиков не пойдет на такой шаг, поскольку прекрасно понимает его последствия, - сказал аналитик. - Идет раздутие экспертных пузырей, с помощью которых идет обработка инвестора. Разговоры о национализации Кумтора - это всего лишь спекулятивный способ давления на Centerra, с представителями которой сейчас ведутся переговоры".

Иманалиев считает, что проблема не в разговорах о национализации Кумтора, а в том, что никто не знает, как остановить деградацию страны.

"Произошла стопроцентная деиндустриализация республики, - сказал Иманалиев. - Сельское производство вернулось в лоно натурального хозяйства. В результате экономика Кыргызстана - это два больших базара и Кумтор.

Подводя итоги дискуссии, Эльмира Ногойбаева отметила, что республика сама снижает собственные ресурсы.

"Это происходит вследствие того, что государство не является хорошим собственником. На сегодняшний день национализировано свыше 80 объектов, но трудно сказать – работают они или нет. И Кумтор из золотого руна постепенно превратился в шагреневую кожу".

В центре внимания.