Прошедший год ознаменовался бесчисленным количеством митингов и акций протеста против микрофинансовых организаций и их якобы закабаляющих процентных ставок. Пострадавшие от грабительских, по их мнению, процентных ставок выходили на митинги к зданию правительства и "Белому дому", пытались устроить акции самосожжения, заявляли о случаях суицида из-за непосильных кредитов (на самом дели ни одного такого случая не зарегистрировано. - vb.kg). Заемщики ждали реакции от властей, особенно от депутатов.
Парламент действует
В Жогорку Кенеше безоговорочно приняли сторону "народа". Нардепы пришли к выводу, что нарушения прав потребителей микрофинансовых услуг существуют. В результате был инициирован документ, ужесточающий законодательство по микрофинансовым организациям.
Основные поправки в Закон "О микрофинансовых организациях" заключаются в многократном увеличении размера уставного капитала. Кроме того, теперь МФО до заключения договора по микрокредиту обязана представить клиенту информацию о полной стоимости микрокредита в абсолютном значении, показывая в отдельности основную сумму микрокредита, проценты, комиссионные сборы и другие платежи, связанные с заключением и исполнением договора, а также информацию о стоимости кредитов в виде эффективной ставки процента. Ко всему прочему документ вводит практику добросовестного кредитования, то есть заемщик сможет досрочно погасить кредит на льготных условиях без дополнительных штрафов. За нарушение правил Национальный банк теперь может применять более жесткие санкции по отношению к организациям.
Но этого разорившимся заемщикам оказалось недостаточно. Они продолжают выходить на митинги. Более того, их требования переходят из социально-экономической в политическую плоскость.
Все гениальное просто?
Решить проблему взялся лидер фракции "Ата Мекен" Омурбек Текебаев. Он начал действовать понятным и прямым способом, просто ограничив итоговую сумму неустойки 40 процентами от основного долга за пользование кредитом!
Свои мысли он оформил в виде законопроекта "Об ограничении ростовщической деятельности в Кыргызской Республике". Таким образом законотворец отнес МФО к ростовщикам. По его версии ростовщик - это кредитор, предоставляющий материальные средства в заем под высокие проценты с обеспечением заклада или залога либо без такового.
Нормы закона лидера "Ата Мекена" относятся ко всем финансово-кредитным учреждениям, кроме банков, к ломбардам и физическим лицам, занимающимся кредитованием. По мнению Текебаева, "грабительские" ставки МФО формируются неадекватно реальности и никем не контролируются.
Депутат также объяснил, откуда взялась цифра 40%. "Мы ставим ограничение, связанные с конкретными экономическими условиями. Основной показатель, к которому мы привязываем предельный процент выплаты кредита, - средневзвешенная процентная ставка, которая устанавливается Нацбанком, прибавляя к нему 15%", - заявил он.
По мнению Текебаева, 15% - достаточно для прибыли МФО. Он также сообщил, что на момент внесения законопректа средневзвешенная ставка была установлена на уровне 24%, то есть предельный процент, по его расчетам, составляет 39%. "Но эта цифра может меняться, в зависимости от инфляции, которая влияет на средневзвешенную ставку", - пояснил нардеп.
МФО против
С этим не согласна исполнительный директор Ассоциации микрофинансовых учреждений (АМФО) Наргиза Джолдошева.
Во-первых, Джолдошева иначе толкует само понятие "ростовщик". По ее мнению, это лицо, дающее деньги в ссуду под проценты, но при этом официально не зарегистрированное и работающее без лицензии. Настоящие ростовщики ведут жесткую борьбу с неплательщиками, зачастую с применением насилия.
"Цель законопроекта - ограничение ростовщической деятельности. И в этом смысле мы только "за". Но сектор МФО является официальным, он лицензируется и контролируется Нацбанком. Когда кредитование контролируется и регулируется со стороны Нацбанка, неправильно называть ростовщиками, - заявила она. – Поэтому в законопроекте из перечня ростовщиков нужно исключить МФО".
Во-вторых, Джолдошева отметила, что МФО, в отличие от банков, работают в отдаленных регионах, то есть несут более высокие затраты и часто работают с гражданами, не имеющими залогового имущества, то есть на свой риск. Именно этим директор АМФО объясняет более высокие ставки организаций по таким видам кредитов, чем средневзвешенная процентная ставка в сфере микрофинансирования (34,71%).
В-третьих, Джолдошева отметила, что введение этого закона повлечет необратимые последствия в виде потери доверия инвесторов (внутренних и внешних), свертывания деятельности большинства микрофинансовых организаций и кредитных союзов, сокращения объемов кредитования и уничтожения создаваемого годами благоприятного климата для внутренних и внешних инвестиций в этом секторе.
"Кредитный договор - это согласие заемщика с условиями кредитования, - подчеркивает Джолдошева. - Никто насильно не заставляет брать кредиты. Ставки уже сейчас постепенно снижаются, но нужно, чтобы это происходило в условиях конкуренции".
В-четвертых, АМФО предупреждает, что последствиями падения объемов кредитования при существующем спросе на кредитные ресурсы станут снижение доступа населения к кредитным ресурсам, значительное повышение процентных ставок, появление усложненных механизмов получения кредитов и увеличение количества неконтролируемых "теневых" ростовщиков.
"То есть эффект от принятия закона в предложенной редакции будет прямо противоположным от декларируемой защиты прав заемщиков – средневзвешенная процентная ставка на рынке может возрасти, возможно, до размеров, обозначенных в законопроекте как "ростовщические", - сообщили в ассоциации.
Глава АМФО привела пример Индии, где правительство ограничило процентные ставки МФО, в результате чего многие организации ушли с рынка, а реальные ростовщики остались.
"Закон будет регулировать уже регулируемый рынок, в то время как теневой рынок будет только расти", - резюмировала Джолдошева.
Нацбанк тоже
Заместитель председателя Нацбанка Заир Чокоев, ссылаясь на банковское законодательство и Закон "О микрофинансовых организациях", заявил, что лицензируемые и регулируемые НБ КР финансово-кредитные учреждения не должны подлежать административным ограничениям по установлению процентных ставок, за исключением случаев злоупотреблений. Он также отметил, что, рассматривая уровень процентных ставок в микрофинансовом секторе, необходимо учитывать и издержки микрофинансовых организаций.
"Издержки МФО высоки по причине больших расходов, связанных с обработкой мелких операций, которые требуют присутствия сотрудников, поскольку МФО зачастую вынуждены использовать личностный фактор в качестве заменителя официального залога. Относительные затраты на предоставление мелких кредитов и на короткий срок будут всегда дороже, чем затраты по более крупному кредитованию коммерческих банков", - объяснил Нацбанк.
Еще одним аргументом против инициативы Текебаева установить "потолок" процентных ставок для МФО стал международный опыт. "Ограничение процентных ставок устанавливалось почти в 40 странах, в том числе в Никарагуа, Боливие, Китае, Парагвайе, Алжире, Ливии, Марокко, Сирии, Тунисе, странах Южной и Западной Африки. Результатом чего стало сокращение деятельности небанковских финансово-кредитных учреждений (НФКУ) в сельских и отдаленных регионах, а также привело к увеличению среднего размера микрокредитов. В свою очередь это привело к снижению деловой активности населения, а также распространению у НФКУ незаконных и скрытых финансовых схем и операций. В данном случае, конкуренция является наиболее эффективным способом снижения процентных ставок", - подтвердили мнение АМФО в Нацбанке.
Будет только хуже
Зампред нацбанка Чокоев констатировал, что законопроект о ростовщичестве ограничит права финансово-кредитных учреждений, а также нарушит принцип самостоятельности и независимости при ведении ими предпринимательской деятельности. Такие жесткие требования приведут к снижению инвестиций, что повлечет за собой закрытие многих финансово-кредитных учреждений и сделает затруднительным доступ многих граждан к финансовым услугам.
"Кроме этого, законопроект противоречит многим нормативно-правовым актам в сфере регулирования кредитной деятельности, включая Гражданский кодекс, практически лишая финансово-кредитное учреждение защиты своих интересов и своей деятельности. Это может повлечь за собой уход в теневой сектор экономики значительного количества организаций. Возникнет ситуация, в которой будет невозможно их регулировать", - отметил Чокоев.
Он добавил, что госрегулирование процентных ставок ограничит доступ к микрофинансовым средствам для широкого круга заемщиков, т. к. такие ограничения создают трудности или делают невозможным покрытие собственных расходов МФО. Как следствие, МФО станут работать непрозрачно, скрывая недостающие процентные доходы через дополнительные платежи и сборы. Кроме того, МФО будут работать только в крупных городах и областных центрах, кредитуя только крупных клиентов и сокращая свою деятельность в отдаленных регионах, что связано с высокими затратами.
"Ограничение процентных ставок приведет к тому, что клиенты МФО останутся без доступа к микрофинансовым услугам, особенно в отдельных регионах, и вынуждены будут обращаться к услугам неформальных кредиторов (например, к частным ростовщикам), услуги которых стоят намного дороже", - сказал Чокоев.
Есть встречное предложение
НБ КР готов выдвинуть альтернативу предложенному атамекеновцем способу ограничения ростовщической деятельности. И здесь мнения АМФО и НБ КР снова сходятся. Чокоев предложил, чтобы объектами законопроекта на ограничение ростовщической деятельности стали юридические и физические лица, не являющиеся ФКУ.
Нацбанк также предлагает, чтобы ограничение достигалось не за счет установления предельно допустимого размера процентных ставок, а путем применения соответствующих мер при нарушении ими условий предоставления займов, разрешенных законодательством.
Благими намерениями...
Председатель комитета государственно-частного партнерства Торгово-промышленной палаты Нурбек Элебаев считает, что идея ограничить процентные ставки для мелких кредитов заслуживает внимания, но воплощать ее путем механического установления "потолка" неграмотно.
"Это не рыночный подход. Ограничивать ставки, может быть, и надо, так как микрофинансовые организации зачастую берут в заложники своих клиентов штрафными санкциями, которые порой превышают сам кредит в три раза. Но просто ограничивать ставки - неграмотно. Не все так просто", - считает Элебаев.
Элебаев также выразил недоумение по поводу цифры 15%, озвученной Текебаевым. По его мнению, любые ограничения нужно привязывать к индивидуальным условиям заключенного контракта между клиентами и МФО.
Он согласился с инициатором законопроекта в том, что нельзя допускать, чтобы сумма возврата долга в несколько раз превышала сумму займа.
"Но это должно регулироваться не законом, а мерами со стороны Нацбанка. Но в законопроекте есть здравый смысл. Хотя этот закон неграмотен, сама инициатива ограничения процентных ставок заслуживает уважения. Только главной привязкой ставки должен быть кредитный договор, а не закон", - отметил он.
