В законодательство предложили ввести норму о компенсации за затягивание дела

"Многие из тех, кто решился на разрешение спора в судебном порядке, сталкиваются с таким негативным явлением, как необоснованное затягивание судебного процесса" - такой вывод содержится в итоговом отчете "Анализ соблюдения стандартов судопроизводства", подготовленном общественным объединением "Институт общественного анализа" и общественным фондом "Голос свободы" в рамках проекта "Мониторинг судебных процессов в Бишкеке".

Отчет представляет собой обобщение результатов мониторинга судебных процессов с апреля по октябрь 2012 года в восьми судах - Верховном суде КР, Бишкекском городском, Чуйском областном, Межрайонном, Свердловском, Ленинском, Первомайском и Октябрьском районных судах Бишкека.

За указанный период активисты посетили 1 805 открытых заседаний суда.

Согласно отчету, затягивание или "заволокичивание" судебного разбирательства является "настоящим бичом судебной системы Кыргызской Республики, затрагивающим добросовестное поведение судей и иных работников суда".

Отмечено, что ответчик по делу может применять те или иные методы, направленные на максимальное оттягивание разрешения дела, которые могут тем или иным образом повлиять на исход дела. При этом такие действия или бездействие формально не выходят за рамки правового поля, предусмотренные процессуальным законодательством, именно поэтому оказать какое-либо действенное сопротивление недобросовестной стороне довольно сложно.

В качестве примера приводятся случаи, когда представители защиты пытаются "дотянуть" до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вынудить уполномоченных должностных лиц изменить или отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, добиться отсрочки в уплате долга, выиграть дополнительное время для осуществления каких-либо действий, осуществлять давление на кредитора с целью заставить отказаться от требований и т. д.

"Для таких целей недобросовестные адвокаты умело пользуются целым набором различных процессуальных механизмов. Например, можно заявлять разного рода ходатайства, затем обжаловать отказ в вышестоящей инстанции, например, подать ходатайство об отводе судьи, секретаря или прокурора; можно заказать экспертизу и ждать результатов месяцы; можно заявить ходатайство о вызове свидетелей и откладывать судебное разбирательство на время", - поясняется в отчете.

Проблему, считают эксперты, усиливает чрезмерная загруженность судов.

Также известны случаи, когда судам в течение нескольких лет не удавалось рассмотреть некоторые уголовные дела из-за адвокатов, по очереди не являвшихся на судебные заседания.

Между тем Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают конкретные сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено (ст. 252 УПК КР, ст. 155, 319, 337-5, 353, 394 ГПК КР и др.). Однако в законодательстве отсутствует понятие "затягивание судебного процесса" и соответственно санкции (к примеру, возмещение ущерба) в случае таких действий.

Таким образом, говорится в анализе, лица, обвиняемые в совершении преступлений и по логике обязанные находиться в тюрьме, уходят от уголовной ответственности "вполне законным путем".

"В законодательство Кыргызской Республики необходимо вводить нормы, ограничивающие возможности недобросовестной стороны затягивать процесс, в том числе право требовать справедливой компенсации в случае затягивания дела другой стороной", - делают вывод авторы исследования.