Ташиеву назначена комплексная судебно–психолого–психиатрическая экспертиза

Без царя в голове

На днях Генпрокуратура официально сообщила, что в рамках расследования уголовного дела о попытке насильственного захвата власти была назначена комплексная судебно–психолого–психиатрическая экспертиза подозреваемому Камчыбеку Ташиеву.

Надзорный орган на основании заключения и рекомендаций этой экспертизы внес ходатайство в Первомайский районный суд об изменении нынешней меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Депутат, как известно, содержится в СИЗО ГКНБ, а расследование по уголовному делу проводится межведомственной следственной группой, созданной Генпрокуратурой.

Конечно, результаты этой экспертизы считают врачебной тайной и можно только догадываться, к какому выводу пришли психиатры. Однако адвокат Ташиева Икрамидин Айткулов заявил, что судебно–психолого–психиатрическая экспертиза проведена с нарушениями, поскольку он, как адвокат, не был поставлен в известность о ее назначении.

Сначала сообщалось, что после обеда 31 октября Первомайский районный суд рассмотрит ходатайство. Сторонники и родственники депутата в ожидании, что его отпустят домой, собрались у здания суда. Но затем вопрос перенесли на 1 ноября, а потом — на 2 ноября.

Останется Ташиев под стражей либо будет сидеть под домашним арестом, уже не столь важно, ведь расследование идет, и, скорее всего, дело дойдет до суда. Но тут интересен возникший психологический подтекст.

Независимый адвокат, глава партнерской группы “Прецедент” Нурбек Токтакунов подтвердил, что следствие вправе назначать подобную экспертизу при обвинении в совершении особо тяжких преступлений, к коим относится и инкриминируемая Ташиеву статья о призывах к захвату власти. При этом Токтакунов отмечает, что защита обвиняемого должна быть поставлена в известность о назначении экспертизы, иначе это может быть расценено как нарушение процессуальных норм со стороны следователей.

По его словам, чаще всего комплексная судебно–психолого–психиатрическая экспертиза назначается жертвам преступлений, нежели обвиняемым. Поводом для исследования врачами–психиатрами и психологами может служить выяснение вменяемости обвиняемого на момент совершения преступления, а также необходимость иметь психологический портрет подследственного.

* * *

Мы покопались в специальной литературе и нашли, что комплексная судебно–психолого–психиатрическая экспертиза должна выяснить: во–первых, страдает ли данное лицо расстройством психической деятельности? Во–вторых, находился ли обвиняемый в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта? И понимал ли подозреваемый в совершении преступления характер и общественную опасность совершаемого деяния?

Вот тут начинается самое интересное: выводы экспертизы могут оказаться неожиданными. Вполне может быть, что оснований для перевода под домашний арест не имеется, если человек здоров, а не симулирует расстройство психики или временное помутнение сознания.

Ведь, с одной стороны, политик вряд ли стал бы признавать свою невменяемость. Иначе ему нужно публично признать, что у него с головой не все в порядке и он нуждается в специализированном лечении.

А что касается состояния аффекта, то подобные реакции, по оценкам специалистов, могут возникать как у психически здоровых людей, так и у лиц, страдающих различными психическими расстройствами. Чаще всего они наблюдаются у обвиняемых, имевших травмы головы, при сосудистой патологии головного мозга или при гипертонической болезни. Отклонения могут быть и у людей с психопатическими наклонностями.

Если эксперты пришли к выводу о наличии аффекта у обвиняемого в момент совершения правонарушения, то это может служить основанием для соответствующей юридической квалификации противоправных действий обвиняемого.

Так что, по всей видимости, нас еще ожидают сюрпризы по делу о попытке захвата власти во время митинга 3 октября в Бишкеке.