Власти Узбекистана не боятся международных исков по делу МТС

Сразу вскоре после объявления в Узбекистане судебного решения по делу "Уздунробита", Михаил Шамолин - глава Акционерной финансовой корпорации "Система", контролирующей ОАО "Мобильные Телесистемы", - заявил, что компания будет оспаривать приговор в международных судах. Об этом сообщает Фергана.ру.

"Подаем в международные инстанции соответствующие иски", - заявил Михаил Шамолин в эфире российского телеканала "Вести 24", комментируя решение Ташкентского городского суда о конфискации имущества "Уздунробиты".

По его словам, иски против узбекского правительства также намерены подать и иностранные инвесторы компании МТС.

Напомним, что, по данным английской газеты Financial Times, около тридцати процентов акций ОАО "МТС, находящихся в свободном обращении, принадлежат фондам США.

"И мы, и наши иностранные инвесторы подаем в международные суды иски", - сказал президент корпорации "Система".

Эксперты агентства "Фергана" отмечают, что перспективы рассмотрения "дела МТС" весьма туманны, а подобный судебный процесс может вообще и не состояться. Дело в том, что в Узбекистане давно решили, что международный арбитраж республике - не указ.

"Фергана" писала об этом еще шесть лет назад. 20 ноября далекого 2006 года Конституционный суд Республики Узбекистан в срочном порядке рассмотрел неизвестно кем инициированное дело о толковании части первой статьи 10 Закона Республики Узбекистан "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" и принял весьма неблагоприятное для зарубежного бизнеса решение.

В указанной статье закона говорится: "Спор, прямо или косвенно связанный с иностранными инвестициями (инвестиционный спор), может разрешаться по соглашению сторон посредством консультаций между ними. Если стороны окажутся не в состоянии достичь согласованного разрешения, такой спор должен разрешаться хозяйственным судом Республики Узбекистан либо посредством арбитража в соответствии с правилами и процедурами международных договоров (соглашений и конвенций) по разрешению инвестиционных споров, к которым присоединилась Республика Узбекистан".

Единственным международным актом в сфере регулирования инвестиционной деятельности, который подписала Республика Узбекистан, является Вашингтонская конвенция от 1965 года "О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами".

В соответствии с этой конвенцией, ратифицированной Ташкентом в 1994 году, действует "Международный центр по урегулированию инвестиционных споров" (МЦУИС). Согласно положению о МЦУИС, стороны спора должны дать письменное согласие на арбитражное разбирательство.

По мнению Конституционного суда Узбекистана, "отдельные инвесторы ошибочно принимают" положения закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" "за выражение согласия республики ...на передачу инвестиционного спора для разрешения Международному центру по урегулированию инвестиционных споров".

"Анализ норм Конституции и законов Республики Узбекистан, - писало в 2006 году главное информагентство Узбекистана со ссылкой на Конституционный суд, - показал, что положения [упомянутого закона] по смыслу не включают в себя понятие "согласие стороны", а "возможность разрешения инвестиционных споров посредством арбитража в соответствии с правилами и процедурами международных договоров (...) не является выражением согласия республики на передачу спора для разрешения Международному центру по урегулированию инвестиционных споров".

Как сообщали СМИ республики, Конституционный суд страны, рассмотрев дело, "принял соответствующее решение". Несмотря на то, что оно так и не было опубликовано в открытой печати, будьте уверены - вердикт оказался весьма неприятным для инвесторов. И теперь статью закона "О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов" следует понимать так: хоть Узбекистан и оставляет за иностранными инвесторами, попавшими в неприятную ситуацию, право обращаться в МЦУИС, правительство этой республики не намерено давать письменное согласие на рассмотрение конфликтной ситуации в международных инстанциях (по крайней мере - в одной и самой авторитетной из них, созданной в рамках конвенции с участием Узбекистана).

Другими словами, никто не запретит АФК "Системе" подавать жалобу или иск в любую международную инстанцию. Но узбекским властям это не повредит: они не намерены участвовать в подобном рассмотрении.

Практически нет никаких шансов на удовлетворение своих исков в международных судах и у менеджеров компании "Уздунробита" - граждан Узбекистана, получивших хоть и условный, но все же уголовный приговор.

Ведь Узбекистан не ратифицировал Европейскую конвенцию о защите прав человека, следовательно, республика не подпадает под юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Разумеется, сотрудники МТС-физические лица могут подать жалобу в Комитет ООН по правам человека. Однако, даже если их просьбы и будут удовлетворены, а правительство Узбекистана будет признано нарушившим их законные права, у этой организации нет реального механизма принуждения правительства той или иной страны к исполнению своего решения...

Таким образом, произвол властей Республики Узбекистан, творимый в отношении российских и иных зарубежных инвесторов, по всей видимости, останется абсолютно безнаказанным.