Убрать нельзя оставить ЦТП "Манас"
Убрать нельзя оставить
То, что прогнозировал "Вечерний Бишкек", начинает сбываться. А именно: среди отечественного политбомонда в отношении Центра транзитных перевозок "Манас" уже обозначились позиции, отличные от официальной, заявленной президентом КР. И можно предположить, что разноголосье по этому поводу в ближайшие месяцы станет только усиливаться.
Торг уместен?
- Кыргызстан идет по демократическому пути развития, и мы стараемся быть надежными партнерами, совместными усилиями помогать стабилизации обстановки в Афганистане. США высоко ценят вклад Кыргызстана в борьбу с международным терроризмом, - сказал директор ЦТП Кори Мартин депутатам, посетившим базу.
Ну а раз ценят, то какой резон Соединенным Штатам сворачивать в недалеком будущем столь успешное многолетнее партнерство? Тем более что резоны заключаются отнюдь не только в совместной борьбе с мировым злом. Новые грани прежних коллизий открывает усиливающаяся политика США в регионе, направленная на вовлечение в ее орбиту и других государств Центральной Азии. Политика, надо признать, небезуспешная, о чем свидетельствуют недавний выход из ОДКБ Узбекистана, купившегося на посулы американцев, колебания Таджикистана, проявившиеся в его торге по поводу арендной платы за дислокацию на своей территории 201–й военной базы России.
В этой ситуации появляются дополнительные соблазны и у Кыргызстана. Отрабатывая северный маршрут поставок для Афганистана, проходящий через наш регион, НАТО не скрывает возможности всяких бонусов для республик, ответивших взаимностью. И нашей стране тем труднее будет отказываться от столь лакомого куска в виде ЦТП, чем больше она будет убеждаться: им охотно и с еще большей выгодой может воспользоваться кто–то из соседей. Вместе с тем повод для раздумий подает и сама Россия, уже открывающая транзит, необходимый для войск НАТО в Афганистане через Ульяновск. Транзит начнет действовать с 1 августа, но уже в эти дни по территории РФ проследовал первый состав с продуктами, адресованными коалиционщикам.
Тем не менее позиция российской стороны, пусть официально и не озвучиваемая, по отношению к ЦТП "Манас" остается неизменной. И отношения с Кыргызстаном Москва по–прежнему выстраивает в том числе и в расчете на ликвидацию этого объекта в недалеком будущем. Высказываясь недавно по данному поводу, министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что "Россия с уважением относится к официальной позиции Кыргызстана в отношении того, что соглашение по ЦТП "Манас" не будет продлено после 2014 года".
Вряд ли, произойди обратное, это вызвало бы положительную реакцию и у Китая, правда, пока открыто не демонстрирующего своего отношения к происходящему. В том, что активные действия США в регионе обусловлены не только "большой игрой", которую ведут здесь Соединенные Штаты и Россия, уверен и директор Центра европейских исследований Государственного университета - Высшей школы экономики Тимофей Бордачев. По его мнению, Вашингтон "осуществляет долгосрочную политику окружения Китая", в которой Центральноазиатский регион вместе с Индией, Японией и Кореей имеет большое значение.
Еще откровеннее, уже применительно к нашей республике, высказывается генеральный директор Центра политической конъюнктуры РФ Сергей Михеев.
- У Америки просто есть интересы, и она их понимает, - говорит эксперт. - Она готова поддерживать хоть кого, лишь бы обеспечивали ее интересы. Для США важны три базовые вещи в Киргизии: первое - сохранение военного присутствия; второе - сохранение активного наркотрафика из Афганистана через территорию Киргизии, так как американцы этим занимаются, и это совершенно очевидно; третье - минимизация влияния Китая и России в Киргизии. Эти вещи в Киргизии их интересуют, а до всего остального им дела нет.
Может быть, и так. Но волей–неволей оказываясь в фокусе "большой игры", будучи вынужденным балансировать между интересами ее главных участников, Кыргызстан тоже имеет полное право исповедовать, где это возможно, прагматичные подходы, заботясь не только о чужой политической, но и о собственной экономической выгоде. И с этой точки зрения торг в пределах разумного по Центру транзитных перевозок "Манас" представляется вполне уместным.
Пока гром не грянул
О плюсах пребывания у нас этого объекта мы уже говорили. Каковы минусы? Главный из них, помимо сомнительного в плане доказательств экологического вреда, серии случавшихся в прошлом ЧП с участием военнослужащих базы и скандалов вокруг поставок авиатоплива на нее, это расположение военной базы в непосредственной близости от гражданского аэропорта. И тут дело не столько в спорном утверждении о возможности превращения ЦТП в цель для иранских ракет в случае вооруженного конфликта США с этой страной, сколько просто в потенциальной опасности, исходящей со стороны объекта, напичканного военной техникой и оружием.
Однако, возможно, такая угроза уменьшилась бы, перераспределись часть возлагаемой сегодня на "Манас" нагрузки на другие объекты в рамках формируемой "северной транзитной сети". Известно, что и Кыргызстан намерен принять участие в ней наряду с другими странами–партнерами по региону, по ОДКБ. Для этого сегодня имеются необходимые предпосылки и правовая основа. Ее создает подписанное в ходе состоявшегося в конце мая саммита НАТО в Чикаго соглашение между альянсом и правительством КР относительно транзита наземных (железнодорожных и автомобильных) грузов через территорию нашей республики для Международных сил содействия безопасности (ISAF). Но разумно ли, в конечном счете, выключать из такого транзита и уже отлаженную воздушную составляющую его, которую при необходимости можно откорректировать? А чтобы избежать чьих–либо сомнений и претензий - пригласить к участию в переговорном процессе Россию, другие страны ОДКБ.
И переговоры, последовательные, аргументированные, нужны здесь, в первую очередь с Россией, которая с особой болезненностью относится к ЦТП "Манас" после известного финта с ним, произведенного в обход договоренностей бакиевской администрацией. Потому что, как бы кто ни пытался сегодня принизить роль ОДКБ и значение сотрудничества в рамках этой организации, именно она во главе с РФ остается главным гарантом поддержания стабильности в регионе и защиты его как от внешних, так и от внутренних угроз.
О возможности и того и другого говорится, в частности, в аналитическом докладе международного дискуссионного клуба "Валдай", где утверждается: "На сегодня весьма вероятной выглядит угроза резкого обострения ситуации в государствах Средней Азии". Авторы доклада, в число которых вошли руководители Центра анализа стратегий и технологий, научно–экспертного совета при комитете Госдумы по обороне, общественного совета при Министерстве обороны России и другие авторитетные специалисты, заявляют: такая "конфликтогенность носит как эндогенный характер, так и может быть привнесена извне. Источниками внутренних конфликтов могут быть клановая и региональная конкуренция (как это уже имело место в Таджикистане и Киргизии, отчасти в Ферганской долине в Узбекистане), национально–этнические противоречия (Киргизия, узбекско–таджикские трения в Узбекистане), социальная напряженность".
Помимо всего прочего, отмечают составители, "внешние угрозы исходят из Афганистана, их обострение неизбежно в случае исхода из этой страны войск западной коалиции, за которым более чем вероятно последует возвращение к власти талибов. Скорее всего, авторитарные, но слабые среднеазиатские режимы не смогут самостоятельно оказать эффективное сопротивление высокомотивированным и опытным силам талибов, и российское вмешательство в той или иной форме станет почти неизбежно. Его вероятность станет стопроцентной, в случае если под ударом окажется Казахстан".
На тех же позициях стоит и уже упоминавшийся эксперт Тимофей Бордачев. Он не сомневается: государствам нашего региона в любом случае придется договориться с Россией по двум причинам. Во–первых, потому что после "неминуемого возвращения талибов к власти в Афганистане" защитить их сможет только Москва, США на себя такую ответственность не возьмут. А во–вторых, потому что "мы даже на бытовом уровне наблюдаем колоссальные масштабы зависимости этих стран от России в вопросах экономики, социальной стабильности, борьбы с безработицей и бедностью". Эти привилегии сразу "закончатся, если Россия начнет проводить более жесткую миграционную политику".
Ну до второго, будем надеяться, дело не дойдет, поскольку это тупиковый путь и для самой РФ. А вот если говорить о первом, об угрозе экстремистской экспансии, то разве не важны для предупреждения ее как авиабаза "Кант", функционирующая в рамках ОДКБ, так и ЦТП "Манас", по–прежнему являющийся одним из компонентов антитеррористической коалиции в Афганистане? И разве не целесообразнее было бы перед лицом реальной опасности консолидировать, а не противопоставлять друг другу потенциалы этих двух мощных форпостов, противостоящих, по сути, общему врагу? Одно время говорилось о необходимости такой консолидации, об уникальности шанса, который предоставлен в этом смысле Кыргызстану. Но потом политика грубо возобладала над здравым смыслом. Не пора ли сегодня, пока гром не грянул, вновь обратиться к нему? И именно через его призму рассматривать весь комплекс существующих проблем.
