Международное усыновление: разборки продолжаются

Достоянием общественности стала сводная таблица протоколов решений комиссии по аккредитации иностранных организаций, желающих заниматься усыновлением на территории нашей страны.

Напомним, рекомендации к аккредитации дает комиссия, состоящая из представителей различных министерств и ведомств, во главе с уполномоченным органом – Министерством социального развития. Международная организация "Уорлд Линкс Эссошиэйшн" не была рекомендована к аккредитации. Произошло это из-за того, что были предоставлены якобы недостоверные сведения о деятельности организации. Интернет-редакция "ВБ" уже писала об этом.

Было также отказано в аккредитации "Куоре Онлус" из Италии. Как и "Уорлд Линкс Эссошиэйшн", представители организации обратились в уполномоченный орган с просьбой повторно рассмотреть прошение. Но "Уорлд Линкс Эссошиэйшн" было отказано со ссылкой на пункт 18 положения об аккредитации, который гласит, что организация, получившая отказ, имеет право повторно подать документы только через год. А вот документы "Куоре Онлус" выносятся на повторное рассмотрение, и организация получает рекомендацию на получение аккредитации. При этом члены комиссии наотрез отказались рассматривать заявление еще одной организации - "Экросзе Уорлд Эдопшнс" (США) - на повторное рассмотрение в связи со сменой главы представительства и ее адреса на том же заседании, что и "Куоре Онлус".

Если рассматривать протоколы аккредитационной комиссии, то можно обнаружить, что корпорации "Кристиан Уорлд Эдопшн" первый аттестат аккредитации был выдан без заключения МИДа. Также не была учтена информация Генеральной прокуратуры о том, что представитель данной организации проходила по уголовному делу в 2009 году. А вот "Чайниз Чилдрен Адопшн Интернешнл" (США) получила отказ в связи с негативной информацией о ее представителе.

Без заключения МИДа принято решение об аккредитации ассоциации агентства "Адекоп" (Испания), а также фонда "Ребенок и Будущее" из Нидерландов.

Выдана аккредитация агентству "Альянс де Фамий де Квебек" из Канады, хотя на момент подачи заявки срок деятельности организации на территории своего государства составлял менее десяти лет.

Корпорации "Лав Баскет" получила аккредитацию, несмотря на заключение Минздрава: "У данной организации нет четких механизмов по мониторингу усыновленных детей".

Интересная история произошла и с фондом "Петипес Принсипес". На момент заседания комиссии фонд подал документы, согласно которым организации всего 4 года. Затем организация "Петипес Принсипес" подала свои документы на перерегистрацию в связи с изменением наименования на филиал "Ле Петит Принсэ Де Интерадоп". Уполномоченный орган идет навстречу, не выдерживая сроков и не дожидаясь заключений от государственных органов, приняв документы на аккредитацию как от новой организации. Таким образом, организации становится 13 лет.

Официальный отказ "Питипес Принсипес" получает 6 марта 2012 года, а 7 марта аккредитационная комиссия уже рассматривает документы организации "Ле Петит Принсэ Де Интерадоп" и принимает решение выдать аккредитацию.

У ответственных лиц претензий нет

- В отношении работы аккредитационной комиссии на данный момент идет проверка Генеральной прокуратуры, - объясняет заместитель министра социального развития Гульнара Дербишева. - Если надзорный орган увидит нарушения, то даст об этом знать. Комиссия состоит из девяти членов. Они-то и принимают решение, чьи документы рассматривать на повторном заседании и кому давать аккредитацию. Один лишь уполномоченный орган решения не принимает. Голосование происходит по принципу большинства. К тому же об организации судят по тем данным, которые предоставляют профильные органы. И если озвучена информация, что, допустим, Минздрав воздерживается до получения некоторых данных, а все остальные проголосовали "за", то за основу берется мнение большинства", - отметила она.

По данным начальника управления по защите детей Министерства социального развития Кыргызстана Екатерины Хорошман, на первом заседании многие говорили о том, что не стоит рассматривать документы организаций, у которых были нарушения до моратория на международное усыновление 2009 года.

"Что касается компании "Куоре Онлус", то, в отличие от "Уорлд Линкс Эссошиэйшн", недостоверные сведения о стаже работы представила не сама организация, а Минюст. Поэтому мы были обязаны рассмотреть документы. Важно учитывать, по чьей вине представлены недостоверные сведения, - объяснила Хорошман. - В отношении "Лав Баскет" тоже была ошибка Минздрава, поскольку сами организации мониторинг не проводят. Они лишь должны вовремя сдавать отчет.

Также Хорошман отметила, что еще на первом заседании МИД заявил, что двух месяцев для принятия решений им мало, поскольку министерство делает запросы в другие страны, и получение ответов требует времени.

"Поэтому МИД не возражает, если документы какой-либо организации будут рассматриваться без заключения этого ведомства. Если на какую-то организацию МИД получит отрицательные сведения, то существует возможность пересмотра решения. Аккредитацию дают не навечно", - подчеркнула Хорошман.

Обращаясь к ситуации с "Петипес Принсипес" и "Ле Петит Принсэ Де Интерадоп", чиновник отметила, что по данным Министерства социального развития - это две разные организации.

"Комиссия работала прозрачно. Правоохранительные органы четко давали объективную информацию о привлечении к уголовной ответственности тех или иных лиц. Вся информация была доступна и изучена членами комиссии, - прокомментировала ситуацию член комиссии правозащитница Назгуль Турдубекова. - Были попытки со стороны организаций давить на нее, как на представителя гражданского общества. Однако в законодательстве прописаны четкие критерии, позволяющие проводить процедуру аккредитации прозрачно, без нарушений и объективно".

Член комиссии от ГКНБ также считаете, что вся работа комиссии велась прозрачно и объективно.

Член комиссии от МВД давать комментарии отказался, сославшись на необходимость согласовать их с председателем комиссии.

МИД подтвердил, что они "не могут диктовать другим странам сроки, хотя заключение нужно дать в течение двух месяцев. Поэтому аккредитацию можно получить и без заключения МИДа. Однако если будут какие-то нарушения, то аккредитацию могут отозвать".

Впрочем, возможно, все дело в законодательстве? И положение об аккредитации не позволяет провести ее без нареканий?

"Какой еще мы могли взять индикатор, кроме стажа, чтобы обезопасить детей? – спросила Дербишева. - И если прокуратура посчитает, что положение по аккредитации дает возможность появлению коррупционных схем, то мы готовы улучшить этот документ".