Аджар Куртов: Кыргызстан нельзя называть лидером политических реформ в Центральной Азии
Не так давно в Кыргызстан приезжал известный политолог Андрей Грозин, во время открытой лекции назвавший Кыргызстан лидером политических реформ в Центральной Азии и образцом для подражания для других стран. Своим мнением с интернет-редакцией "ВБ" по этому поводу делится российский эксперт Национального центра стратегических исследований Аджар Куртов. Он считает, что Кыргызстан нельзя называть лидером политических реформ в Центральной Азии.
По его словам, термин "политические реформы" - многоаспектный, охватывающий разные сферы политической жизни общества.
"Вот если бы Андрей Грозин употребил термин "демократические реформы" - с этим еще можно было бы согласиться. Да и то с некоторыми принципиальными оговорками. Безусловно, движение лучше застоя. В этом смысле перемены в форме правления в Кыргызстане действительно выглядят лучше, чем ситуация у стран-соседей", - считает эксперт.
Пока преимущества нового подхода относятся более к теоретической конструкции, нежели подтверждаются фактами практики, полагает Куртов.
Он допускает, что эксперимент с парламентской формой правления может со временем оказаться удачным. Но может и не оказаться таковым. "Пока эти преимущества парламентаризма в Кыргызстане не обрели ту форму и содержание, чтобы мы с полным основанием могли бы считать парламентаризм более прогрессивным и удачным явлением. Ведь есть факты, которые доказывают и совершенно обратное", - поясняет глава исследовательского центра.
"Разве не с переходом к парламентской форме правления можно связать неспособность властей в начале лета 2010 года предотвратить резню на юге республики? Да, это не единственная причина произошедшего. Но ведь зависимость все-таки существует! Далее. Разве сегодня парламентская форма правления позволила избавиться от традиционной для Центральной Азии болезни коррупции и родственности при назначении в органы власти и управления? Пока не позволила! Наконец, разве парламентаризм обеспечил выход из экономического кризиса на устойчивую траекторию развития? Очевидно, не обеспечил", - приводит доводы Куртов, считающий, что пока рановато делать однозначные выводы.
Что касается заявлений Грозина о стагнации власти из-за наличия авторитарного лидера, Курт прокомментировал его мнение таким образом: "Конечно, в политике всегда многое зависит от лидера. Но всегда ли смена лидера приводит к прогрессу? В Центральной Азии Кыргызстан, возможно, лишь внешне выглядит более привлекательно, чем его соседи с несменяемыми десятилетиями президентами. Но давайте посмотрим на эту проблему шире. Сменяемость лидера лишь создает предпосылки для прогресса в политике, но отнюдь не гарантирует этот прогресс. Посмотрите на Украину: там была сменяемость. Сначала президентом был Кравчук, затем Кучма, затем Ющенко, а теперь Янукович. Менялись не просто лидеры, вместе с ними менялась внешнеполитическая ориентация страны, менялась идеология властей в Киеве. Ну и что? Разве это действительно помогло Украине решить ее проблемы? Не помогло! Так и с Кыргызстаном. Однозначных выводов делать пока рановато".
Куртов вспоминает, какие положительные ожидания имели место и после прихода к власти Акаева, и после его свержения и выдвижения Бакиева, и после "воцарения" Отунбаевой. "И сегодня с Атамбаевым опять многие связывают свои надежды на лучшее. Но не обманутся ли эти ожидания в очередной раз? Кто сегодня это может гарантировать с абсолютной степенью достоверности? Никто из действительно серьезных экспертов этого не может", - убежден эксперт.
А вот в смысле демократичности реформ Кыргызстан действительно внушает большие надежды, чем ее соседи. Но политика не сводится только к демократии. Это еще и эффективное управление, высокий профессионализм бюрократии, подчинение всех членов общества Закону и многое другое, чего в Кыргызстане пока мы не видим. Причем у некоторых соседей - более авторитарных государств - профессионализм бюрократии куда выше, чем в
Кыргызстане. Поэтому в этом аспекте, повторяю, с Андреем Валентиновичем можно не во всем согласиться.
Он также не разделяет оценки Грозина о том, что в России считают, будто Кыргызстан исчерпал лимит радикализма. "У меня такого ощущения нет - как в отношении взглядов в Москве, так и в отношении реалий Кыргызстана. Ничего подобного. Весь мировой опыт показывает, что революционеры редко останавливаются на достигнутом", - говорит он.
По мнению Куртова, революция - это ломка, и для многих революционеров ломать что-то становится профессией. Он считает, что лимит радикальных настроений в Кыргызстане не исчерпан. "Возможно, мой коллега Андрей
Валентинович свой вывод сделал на основе того, что прошедшие выборы были относительно спокойными, и их результаты не стали отвергать радикальными способами. Да, этот аргумент действительно вроде бы свидетельствует в пользу версии Грозина. Но ведь есть и другие аргументы. Неужели исламские радикалы, преступные группировки и их креатура во власти, политики, легко переходящие от лозунгов к радикализму на практике, исчезли с политического поля Киргизии? Не исчезли", - приводит свои аргументы Куртов.
По его убеждению, он наверняка дадут о себе знать. "Поэтому не надо частные, локальные по времени события, принимать за долгосрочные тренды", - полагает он.
Говоря о ситуации в Казахстане и Узбекистане, он считает, что там не все однозначно, так как в этих странах пока происходит имитация перехода к президентско-парламентской системе. "Вполне возможно, что это все кончится спектаклем, а не реальными реформами в данном направлении. Власть лишь повесит в петлицу своего костюма красивую ленточку, но останется все той же авторитарной диктатурой", - предполагает Куртов.
Он считает, что особенно это касается Казахстана. "По существу мы видим лишь лицедейство, причем по сценарию, который уже неоднократно повторяется. И ранее Назарбаев объявлял досрочные выборы. И ранее он говорил о необходимости иметь в парламенте плюрализм. И чем это кончалось? Ничем! Назарбаев срывал аплодисменты, а страна как была авторитарной, так и остается ей и по сей день", - поделился эксперт мнением с интернет-редакцией.
Он разделяет мнение с Грозиным о том, что никакой третьей мировой войны, никого сползания в перманентную катастрофу не будет. По словам Куртова, это сказки, которые любят рассказывать полупрофессиональные эксперты ради привлечения публики к своим персонам. "Кликушество - это часть профессии таких людей, они этим зарабатывают на жизнь. Не надо жить, ожидая всемирного потопа. Перед таким фатализмом опускаются руки и у власти, и у простых граждан. Будущее в наших руках. И в наших силах сделать его лучше", - заключил эксперт
