Представитель управления Генпрокуратуры по поддержанию государственного обвинения в судах Уланбек Чалбаев пояснил детали иска генпрокурора в отношении журналиста Дайырбека Орунбекова о защите чести и достоинства президента.- Дайырбек Орунбеков утверждает, что суд, прекратив возбужденное в его отношении уголовное дело, по сути оправдал его и признал правдивыми изложенные им в статье сведения. То есть он утверждает, что его обвинения в адрес президента обоснованы.- Категорически нет. Он умышленно вводит читателей в заблуждение.Оправдательного приговора в отношении Дайырбека Орунбекова суд не постановлял и не мог постановить, так как дело было прекращено по ходатайству самой прокуратуры, такое прекращение не является оправданием его действий.Суд, удовлетворяя ходатайство прокуратуры, фактически подтвердил недействительность изложенных им сведений, поскольку основанием для внесения такого ходатайства явилась мотивировочная часть решения Конституционной палаты, указывающая на то, что недействительность такого сообщения не может расцениваться как заведомо ложное и не может образовывать состав преступления. При этом, не ограничивая права на защиту чести и достоинства в гражданско-правовом порядке.Также хочу отметить три момента, которые необходимо знать обществу для того, чтобы не стать жертвой манипуляций и подтасовок фактов.Во-первых: дело было прекращено по ходатайству самой прокуратуры в связи с тем, что в период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было вынесено решение Конституционной палаты, связанное со статьей, по которой Дайырбек Орунбеков привлекался к уголовной ответственности.Своим решением Конституционная палата признала норму Уголовного кодекса КР, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, соответствующей Конституции КР. Следовательно, это деяние остается уголовно наказуемым в любом случае.Одновременно с этим, в тексте мотивировочной части своего решения Конституционная палата выразила мнение, которое вызвало двоякое понимание правоприменителей, но все сходятся в едином понимании этого решения, что уголовного преследования по данной статье никто не отменял. Вместе с тем пострадавший от последствий такого заведомо ложного сообщения может потребовать сатисфакции и в рамках гражданского судопроизводства.Во-вторых: В указанной статье Орунбеков, заведомо зная о результатах расследования причин трагедии событий 2010 года на юге республики, установленных виновников этой трагедии, преднамеренно искажает факты и события тех дней и пытается представить в образе виновников президента А.Атамбаева и других членов Временного правительства в совершении особо тяжкого преступления, связанного с гибелью большого количества граждан на юге страны в июне 2010 года. Таким образом, автор с целью манипулирования сознанием читателей его статьи намеренно преподносит несоответствующую действительности информацию.И третье: суд, удовлетворив ходатайство прокуратуры об отказе от поддержания уголовного обвинения, фактически признает информацию, изложенную в статье недействительной. Прокуратура вместе с отказом от поддержания уголовного обвинения обращается в суд с гражданско-правовым иском о защите чести и достоинства президента КР.- Какова сумма иска?- В исковых требованиях указана сумма размером в 1 000 000 (один миллион) сомов. Возможно, сумма иска увеличится, так как Орунбеков продолжает дальше искажать факты и события и безответственно вводит общественность в заблуждение относительно обстоятельств прекращения уголовного преследования в его отношении.
Юристы: Иск генпрокурора против Орунбекова противоречит Конституции
Медиа-эксперты отреагировали на иск Генеральной прокуратуры в отношении журналиста Дайырбека Орунбекова.
В "Институте Медиа Полиси" напомнили, что 17 апреля 2015 года Генпрокуратура Кыргызстана распространила пресс-релиз о внесении искового заявления в Аламудунский районный суд Чуйской области в отношении журналиста Орунбекова в связи с опубликованием 30 сентября 2014 года на интернет-сайтах maalymat.kg и Kyrgyztoday.kg статьи под названием "Когда будет дана политическая оценка Ошским событиям, на которые Отунбаева закрыла глаза и про которые забыл Атамбаев".
Как сообщила Генпрокуратура, в связи с тем, что в статье содержатся сведения, порочащие честь и достоинство президента страны, Генеральным прокурором республики в соответствии со ст. 4 Закона Кыргызской Республики "О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики" внесено в Аламудунский районный суд Чуйской области.
"В соответствии с ст. 4 закона Генеральный прокурор обязан обратиться в суд от имени президента лишь, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов. По данным открытых источников, таких мер со стороны Генпрокуратуры предпринято не было" - подчеркнули медиа-эксперты.
В общественном фонде напомнили, что в Кыргызстане каждые пять лет генпрокурор, защищая честь и достоинство президента, подает в суд на журналистов. Такие иски подавались и в бытность главой государства Аскара Акаева против "МСН" (февраль, 2005 год), Курманбека Бакиева против "Ачык саясат" и "Назар" (март, 2010-го).
"Вот и снова "проснулась" эта статья. И тогда, и сегодня мы говорим о том, что применение высшим надзорным органом данной нормы противоречит основному закону страны – Конституции, гражданско-процессуальному законодательству и в целом правовой природе защиты чести, достоинства и деловой репутации:
Статья 16 Конституции гласит, что все равны перед законом и судом, что означает отсутствие каких либо привилегий в защите прав должностных лиц от прав простых граждан.
Честь, достоинство и деловая репутация относятся к категории нематериальных неимущественных прав, которые представляют собой особые субъективные права личности неразрывно связанные с ней. Из чего следует, что только гражданин самостоятельно может дать оценку, что его порочит, а что нет, исходя из частно-правового характера отношений в вопросах защиты нематериальных благ.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона генеральный прокурор при подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации признается законным представителем президента КР, пользуется всеми правами истца, ответчика, потерпевшего…".
Согласно ст. 54 Гражданско-процессуального кодекса, представителем в суде могут выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дел в суде. Однако судьи, следователи, прокуроры и депутаты представительных органов и органов местного самоуправления не могут выступать представителями в суде, кроме случаев, когда они уполномочены от соответствующих организаций либо являются законными представителями (ст.55 ГПК КР).
Ст. 56 ГПК определила, что законные представители представляют права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, лиц, не обладающих полной дееспособностью или признанных ограниченно дееспособными. Таковыми могут являться их родители, усыновители, опекуны или попечители. Таким образом, кодекс определяет круг лиц, имеющих право представлять законные интересы по данной категории дел в суде.
Сама по себе подача иска в суд президентом – это уже давление, а когда от его имени в суд подает Генпрокурор, выступая его представителем, то это двойное давление на суд. О каком справедливом решении суда может идти речь, если от имени президента судится Генпрокурор?
Надо полагать, что в 2005 и 2010 годах, когда эта норма применялась бывшими президентами Акаевым и Бакиевым и их генпрокурорами, мнение действующего Президента было иным. При этом вопрос, знает ли президента КР Атамбаев Атамбаев об иске генпрокурора КР, пока остается открытым. И если предположить, что президент не в курсе такой инициативы генпрокурора, то, в первую очередь, именно он должен быть заинтересован в отзыве иска из суда и инициировании изъятия этой нормы из закона", - говорится в сообщении ОФ "Институт Медиа Полиси".
вообщем, подставляют Атамбаева и Оторбаева всем этим делом!
Бросают на них тень!
А кого включили в процесс интриги, нашептав то то, то это и рассорив разных людей или нажав на их личные обиды - это уже не важно!
Зри в Корень, что называется!
Помолимся за газету Вечерний Бишкек, надеюсь лучшая русскоязычная газета сможет отстоять себя в Кыргызстане, и ее владелец А Ким, кто создал эту газету на свои деньги - давным давно!
с момента появления государства Кыргызстан даже!
Частный бизнес организовывает бизнес на С-В-О-И деньги! Не на чужие деньги, не на деньги Акаевых или Бакиевых.
Никто НЕ вправе приходить и Отбирать чужое как Последний Вор!
Джолдубаева, или как там ее?! "Кетсин" ))))
Надо вырабатывать законодательную базу для регулирования медийной сферы. Ушаки в прессе стали настолько всеобъемлющим явлением, что решать этот вопрос за счет отдельных исков - не вариант.