Опрос: к чему приведет пропорциональная система выборов в местные кенеши?

25 ноября состоятся выборы в 25 городских и 416 айылных кенешей, в том числе и в столице. Согласно новым поправкам в Закон "О выборах депутатов местных кенешей", в селах выборы проходят по мажоритарной системе, а в городах - по пропорциональной. Причем в айылах баллотироваться могут все - представители партий, групп избирателей и просто самовыдвиженцы. Другая ситуация в городах: в выборах могут принять участие только партии, а избиратели голосуют не за отдельных кандидатов, а за партийные списки.

Каким образом это скажется на эффективности местного самоуправления и соблюдении прав избирателей, рассуждают эксперты.

Табылды Акеров, директор Института этнологии:

"Самое главное, что большая часть Кыргызстана сегодня живет в сельской местности и делится именно по родоплеменным и религиозным признакам. Для того чтобы объединить народ, нужны политические партии, на политической арене нужна конкуренция. Тогда народ будет объединяться по идеологическим признакам. Поэтому лучше всего выборы именно по партийным спискам.

У меня нет никаких опасений, что в каком-то регионе парламентские партии узурпируют власть, ведь местные партии тоже примут участие в выборах. Есть конкуренция. Если партия себя скомпрометирует, на следующих выборах она проиграет".

Медет Тюлегенов, директор школы публичной политики, преподаватель АУЦА:

"Конечно, с точки зрения реализации прав избирателей лучше было позволить участвовать в выборах не только партиям, но и группам избирателей. Это позволило бы добавить немного соревновательности на выборах. Портит картину и то, что эти поправки для перехода на пропорциональную систему разрабатывали депутаты ЖК, то есть фактически в интересах партий власти.

Есть риск, что партии власти могут закрепить свои позиции в местных кенешах и узурпировать власть на местах. Этот эффект усилится с запретом регистрироваться для участия на выборах партиям, которые моложе 1 года.

В айылных аймаках мажоритарная система уместнее. Партийная система у нас не до конца сформирована, и не факт, что все партии в полной мере доберутся до всех аймаков. Есть и риск того, что какие-то партии возьмут под свой контроль отдельные регионы и ситуация в этих айылных округах будет скошена в пользу каких-то партий. Поэтому там сохранение мандатной системы позволяет выдерживать баланс. Ведь айылные кенеши должны выражать интересы всего населения, а не партий на национальном уровне.

В больших городах пропорциональная система может быть более оправдана, потому что они ближе к тому, что происходит на уровне страны".

Адиль Турдукулов, руководитель общественной организации "Фонд прогресса":

"Нынешняя система выборов не соответствует социально-политической системе страны. Даже в Жогорку Кенеше по партийным спискам должны проходить лишь 50-60%, а остальные должны быть самовыдвиженцами или группами избирателей.

А на местах должны быть исключительно одномандатные выборы, потому что горожане лучше знают, какая помощь необходима городу на низовом уровне. Кроме того, при мажоритарной системе спрос избирателя выше, поэтому ответственность депутатов выше. Ведь избранники от одномандатных округов лучше понимают настроение и запросы местных жителей".

Динара Ошурахунова, президент общественного объединения "Коалиция за демократию и гражданское общество":

"Мы не раз говорили о том, что представители местного самоуправления должны представлять не партийные интересы, а интересы локального сообщества, потому что они хорошо понимают и знают местные проблемы. Партии же переводят внимание с местных проблем на партийное строительство в регионах.

Инициаторы этой поправки, руководствуясь партийными интересами, обещали, что непропорциональная система не будет в ущерб местному сообществу и это станет реальным решением местных проблем.

Они говорили, что это даст возможность изучить проблемы местного самоуправления. В Оше прошли выборы по этой системе, но результатов мы так и не увидели. Слышим ли мы об Ошском городском кенеше спустя полгода, после его избрания? Стал ли он отличаться по качеству работы? Нет. Пока и не видим, чтобы парламент стал лучше понимать проблемы местного самоуправления.

Боле того, в МСУ выдвигаются люди, которые проживают в данной местности, так что опасения о регионализме здесь неуместны. Наоборот, партии сами составлены по региональному характеру, они несут в себе этот регионализм. Пропорциональная система хороша для республиканского парламента, но не для местных кенешей.

Хотя, надо сказать, местные кенеши не так хорошо работали раньше. В этом упущение и избирателя, который ожидает действий только со стороны верхнего уровня власти, а местные кенеши для него стали органами, которые должны только прийти и проголосовать".

Динара Мурзаева, научный сотрудник института:

"Переход на пропорциональную систему выборов в городах, то есть по партийному списку, имеет больше плюсов, чем минусов. Да, под большим вопросом, насколько политические партии действительно отражают интересы граждан. Мы действительно можем скатиться к тому, что есть только политические партии и политическая борьба, потому что мы часто видим, что партии отражают интересы только определенной части людей.

Но гораздо важнее, что это даст толчок к появлению и развитию культуры политической борьбы или конкуренции.

Еще одна проблема - насколько у нас развита привычка изучения предыдущего опыта политической партии. У нынешних партий пока нет привычки отслеживать всю деятельность партий, спрашивать их о том, что было обещано какое-то время назад. Поэтому нужно развивать партийную систему сейчас, чтобы предотвратить родоплеменное деление. Эти изменения нужны, другой вопрос: насколько быстро они произойдут.

Благодаря пропорциональной системе выборов у граждан появится культура спрашивать с кандидатов, а сейчас у нас все их обещания быстро забываются. Если эта культура спроса с политических лидеров, пришедших к власти, появится, тогда права и требования избирателей станут серьезно воспринимать".