В Верховный суд может пройти грубо нарушившая закон судья

В самом разгаре отбор судей в Верховный суд, который для многих является последней надеждой на справедливость. Однако тот факт, что попасть в него может судья, в свое время грубо нарушившая закон, заставляет сомневаться в прозрачности системы.

Расскажем обо всем по порядку. В 1999 году ОАО "Северная ПМК" построила объект на пересечении улиц Токтогула и Исанова. В том же году гендиректор ОАО Александр Гасанов берет в долг у своего приятеля Акифа Алафердова 1 млн 300 тыс. сомов. Гасанов не смог погасить задолженность в срок и в качестве отступных передал Алафердову еще не достроенное здание по адресу Токтогула, 161. Для объекта в центре столицы с общей площадью 533,8 квадратных метра цена символическая.

Алафердов в свою очередь продает объект. За эти годы здание еще несколько раз меняло собственников. Все сделки были проведены по закону.

Однако через 9 лет глава ОАО "Северная ПМК" неожиданно обращается в суд с намерением вернуть себе былую собственность. После долгих судебных разбирательств суд удовлетворяет этот иск. Интересно, что претензии Александра Гасанова касались не Алафердова, его близкого друга, а нынешней владелицы – Данильченко, которая является восьмой по счету добросовестной покупательницей. Позднее этот иск был повторно удовлетворен и Бишкекским городским судом.

Оба решения были приняты с нарушениями законодательства Кыргызской Республики. Во-первых, судьи первой апелляционной инстанции (Бишкекского городского суда) Давлетбаева М., Асанова Н. и Уметова А. проигнорировали истекший срок давности искового заявления. Дело в том, что оспаривать право собственности в соответствии с Гражданским кодексом КР в данном случае можно было в течение 3 лет. Однако представители "Северной ПМК" подали иск о признании недействительными всех сделок лишь через 10 лет после совершения первой.

Вторым явным нарушением со стороны судей явилось то, что были проигнорированы доводы ответчика о том, что на момент совершения сделки никаких арестов и запретов на оспариваемое имущество наложено не было. Кроме того, все сделки прошли нотариальное удостоверение и государственную регистрацию.

В-третьих, два ответчика по данному делу были ликвидированы на момент подачи искового заявления, следовательно, это исключило возможность возврата сторон в первоначальное положение. Однако, несмотря на все перечисленные нарушения законодательства Кыргызской Республики, судьи первой апелляционной инстанции во главе с Давлетбаевой выносят решение в пользу "Северной ПМК", подтверждая тем самым решение предыдущей инстанции и возвращая имущество акционерному обществу.

Представители ответчика подали надзорную жалобу в Верховный суд, который полностью отменил предыдущие решения, указав на перечисленные нарушения.

Мы вспомнили эту историю потому, что в настоящее время идет отбор в высший судебный орган Кыргызстана. И сегодня, 25 июля, проходит второй тур конкурса на замещение вакантных должностей в Верховном суде, в котором участвует уже известная читателю судья Давлетбаева, вынесшая в 2010 году незаконное решение в пользу "Северной ПМК".

Подчеркнем, что Марина Данильченко, выступавшая ответчиком в деле о спорном имуществе, неоднократно писала заявления в Совет по отбору судей. Она указывала на произвол судьи Давлетбаевой. Кроме того, Данильченко написала заявление на имя генерального прокурора Аиды Саляновой с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судей Первомайского и Бишкекского судов, среди которых и Давлетбаева, за грубейшие нарушения закона. Однако судья Давлетбаева прошла во второй тур конкурса.

В связи с этим возникают большие сомнения в прозрачности системы самого отбора, а также справедливости, непредвзятости и неподкупности членов отборочной комиссии.